一個讀者來信，說他經(jīng)歷了三家國內(nèi)數(shù)一數(shù)二的制造企業(yè)，每一家的采購老板都不是采購出身。這是不是意味著，采購經(jīng)理在國內(nèi)沒有真正的晉升通道嗎？這問題挺有意思。這幾年我接觸不少本土企業(yè)，也注意到采購的老總來自非采購領域的居多，我想跟采購職能在國內(nèi)相對比較年輕、一直在低水平運作不無關系。

在傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟下，物資以國家調配為主，內(nèi)部協(xié)調多于外部協(xié)調，作為公司對外的窗口，采購的地位就不高，做的其實是典型的“小采購”，即圍繞訂單操作。因為是“小采購”，所以就不能吸引最優(yōu)秀的人過去；因為是“小采購”，沒有挑戰(zhàn)，所以也沒法鍛煉出一流的員工來。特別對那些大型央企來說，合法合規(guī)歷來是采購的重頭戲，在不求有功、只求無過的大氛圍里，采購要做出突破性變革挺困難；而在維持現(xiàn)狀的過程中，采購很難成長為一流的高級管理人才。

在那些企業(yè)里，工作變動很小，有些人一輩子都在做采購，做成了“老采購”，但并不表明他們的專業(yè)水平有多高：他們職業(yè)起步的時候，采購還完全是個打雜職能，自然學不到系統(tǒng)的管理；從來沒有在采購水平高的公司做過，也沒有在別的職能做過，所以沒有“雜交優(yōu)勢”；雖說做了一二十年的采購，“經(jīng)驗”看上去挺多，“走的橋比人家走的路還多”，但這“橋”無非是早晨從橋東走到橋西，晚上從橋西走到橋東，在同一座“橋”上徘徊，在低水平上重復。

但現(xiàn)在情況變了�，F(xiàn)在要做集中采購、管理需求、管理供給，這些“小采購”在業(yè)務水平上達不到要求，領導不了采購團隊，那就只能從別的職能調。這看上去是斷了采購的職業(yè)發(fā)展，但如果那些“小采購”靠年資做成了老總，負責制定整個公司的采購政策、流程和系統(tǒng)，危害可就大了：想想看，他們自己沒系統(tǒng)學過、沒系統(tǒng)做過、也沒有看人家做過，現(xiàn)在卻要教公司這么多的采購怎么做，能做好嗎？我這幾年做培訓，接觸了很多大型央企、國企，對此深有感觸。有些公司意識到了不足，通過培訓、咨詢來提高；更多的公司則繼續(xù)在低水平徘徊。

其實美國也有過類似的問題。2001年前后我在美國讀商學院時，一位教授說，（在美國）采購部門以前是（百無一用的）人的最后落腳點。言下之意是如果你做不了技術、做不了銷售、做不了生產(chǎn)，那就去做采購吧；如果你連采購也做不了，那就只好卷起鋪蓋，另尋高就。這跟美國公司以前豎向集成盛行、采購的地位低有關。但進入上世紀90年代以來，在豎向集成解體、外包盛行的情況下，采購的重要性大幅提升。為適應新的角色，采購不得不力求突變，同時也培養(yǎng)了很多優(yōu)秀人才。北美的采購管理，其實也就是在最近二三十年大力發(fā)展起來的，尤其是全球采購開始盛行后。

采購總監(jiān)、副總裁這些高級職位，尤其是副總的職位，是領導職位，更重要的是領導力，對專業(yè)能力要求不高。這也是為什么一個技術或財務背景的領導完全可以管理采購部門。奧巴馬沒當過一天兵，但可以做美國三軍總司令，也是同樣的道理。就這點而言，中美公司之間沒什么區(qū)別。這些高級管理人員，到崗位上，學習上三幾個月，其實也很快可以入門。我給一些這樣的高級管理者做過入門培訓，他們一點就通，一兩天下來就能完全入門。他們做上三兩年，完全可以成為采購領域的內(nèi)行。對我們來說，不要有成見，也不要唯出身論。

此外，在國內(nèi)，采購長期以來不是個專業(yè)，大學也是最近些年才有采購專業(yè)。不是專業(yè)，所以就很難作為個職業(yè)來發(fā)展。雖說采購做到細處是個技術活，但在很多本土企業(yè)，采購多被當作文科性職能，所以半路出家的人居多，而半路離開的人也多，真正能做到頂層的也就少。不像設計與財務，專業(yè)性強，報酬相對高，職業(yè)發(fā)展路線相對清晰，從基層一直做起，做到頂層的相對就多。而且正因為專業(yè)性強，非專業(yè)背景的人也很難主管財務和設計部門。

還有個原因，因為采購的腐|敗顧慮大，一些老板往往派自己信任的人來擔任，而這些人往往是老總的親信，非采購專家�；蛟S有人要問，技術腐|敗的危害更大，在有些公司其實比采購腐|敗更普遍，為什么老板不讓自己的兒子去做設計的頭？原因呢，在于采購被很多公司視作文科性崗位、沒有技術難度，花錢的主，誰都做得來；而設計則否。這是個大誤區(qū)。原因有二：

其一，采購腐|敗的根源是缺乏系統(tǒng)的供應商評估、準入和績效管理體系，跟誰做關系不大。詳見拙文《根治采購腐|�。汗庥蟹謾噙�不夠》。親信主管采購，往往是腐|敗更厲害，無非是肥水不流外人田，老板可以容忍罷了。打個極端的私企的比方：老爸是老板，一年賺1億；兒子做采購的副總裁，累死累活，一年工資50萬，分紅100萬。兒子平衡嗎？當然不平衡。如何補足？灰色渠道來唄。難怪乎，越是親戚、親信主管采購，腐|敗往往越是嚴重。

其二，采購看上去是個花錢職能，實質上是對發(fā)生在供應商處的增值活動負責。在很多制造行業(yè)，大致有70%上下的產(chǎn)品成本是支付給供應商的，這也意味著采購在管理公司70%上下的增值活動。找到合適的供應商、把他們管好不容易。任人唯親，那70%上下的增值活動就注定沒法保證質量，公司的績效能做好才怪了。沒做過統(tǒng)計，總覺得越是親戚、親信主管采購，公司的管理越是粗放，業(yè)績也越是慘淡。所以，親信、親戚管采購，腐|敗和績效都沒法保障，看不出是個上策。