當(dāng)前我國信用管理中存在的種種問題，主要是由于以下幾個方面的原因：
一、信用管理的社會基礎(chǔ)差。中國普遍缺乏現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下的信用意識和信用道德規(guī)范，是有著深刻歷史背景和社會原因的。與發(fā)達(dá)國家相比，我國的信用管理基礎(chǔ)非常薄弱。其主要表現(xiàn)有四方面：
（1）沒有建立健全社會的個人信用制度。在我國的社會經(jīng)濟生活中，普遍缺乏居民個人的信用記錄，難以快速、真實、完整、連續(xù)、合法、公開地取得個人信用資料，無法對個人信用做出大體準(zhǔn)確的評估。
（2）企業(yè)普遍缺乏基本的信用管理機構(gòu)和制度。作為國民經(jīng)濟最基本的“細(xì)胞”，我國企業(yè)很少設(shè)立專門的信用管理機構(gòu)，對應(yīng)收賬款、商品銷售，以及相關(guān)客戶的資信狀況進行系統(tǒng)地管理，更缺乏信用管理的基本制度。
（3）行業(yè)信用自律管理薄弱。我國工商領(lǐng)域的行業(yè)協(xié)會發(fā)育很晚，其主體大多是從原來的政府行政主管部門脫胎而來，在行業(yè)自律方面缺乏基礎(chǔ)，特別是對于行業(yè)內(nèi)非國有經(jīng)濟成分的企業(yè)缺乏應(yīng)有的聯(lián)系，更談不到企業(yè)信用方面的自律管理。
（4）國家信用管理體系不健全。目前，在立法方面，我國的《民法通則》、《合同法》和《反不正當(dāng)競爭法》中雖然都有誠實守信的法律原則，《刑法》中也有對詐騙等犯罪行為處以刑罰的規(guī)定，但這些仍不足以對社會的各種失信行為形成強有力的法律規(guī)范和約束，針對信用方面的立法仍然滯后。
二、信用管理的壟斷程度高。目前，我國社會信用記錄還車要集中于政府部門。組建信用擔(dān)保機構(gòu)、信用評價機構(gòu)、信用征集機構(gòu)等，主要由政府部門直接負(fù)責(zé)或由其下屬的事業(yè)單位負(fù)責(zé)，信用記錄的收集、整理和分析基本上由政府部門所壟斷。如公安、工商、人事、稅務(wù)、統(tǒng)計等部門所掌管的大量的企業(yè)信用信息資源很多沒有公開和開放。在這一過程中建立的信用中介機構(gòu)，也大多有政府背景或以政府出資為主，有些是政府控股或政府獨資，市場化程度和信用數(shù)據(jù)的開放度都很低。
三、信用中介機構(gòu)執(zhí)業(yè)整體水平低。我國的信用中介機構(gòu)誕生于90年代初期，經(jīng)過10多年來的發(fā)展雖然已初具規(guī)模，但從總體上看，我國有實力提供高質(zhì)量信用產(chǎn)品的機構(gòu)還很少，經(jīng)營分散，規(guī)模較小，信用中介機構(gòu)執(zhí)業(yè)的整體水平不高，也沒有建立信用行業(yè)協(xié)會，缺乏行業(yè)自律，沒有建立起一套完整而科學(xué)的信用調(diào)查和評價體系，市場競爭基本處于無序狀態(tài)，導(dǎo)致了企業(yè)的信用狀況得不到科學(xué)、合理的評估，市場不能發(fā)揮對信用狀況的獎懲作用，企業(yè)也缺乏加強信用管理的動力。
四、信用管理的體制不確定。我國政府行政機構(gòu)的改革還沒有完全到位，部門職能還需要進一步規(guī)范，行政機構(gòu)的設(shè)置也需要進一步合理化。
