方興未艾的技術革命不斷促進經(jīng)濟的全球化，而隨著知識經(jīng)濟縱深化的發(fā)展，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)鏈逐漸演變?yōu)橹�識創(chuàng)新和價值創(chuàng)造的網(wǎng)絡，成為企業(yè)創(chuàng)新最活躍的領域之一。復旦大學管理學院芮明杰教授提供了一個將模塊化、產(chǎn)業(yè)鏈和知識創(chuàng)新熔于一爐的分析框架，揭示了知識創(chuàng)新如何嵌入產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展之中，知識整合的模式如何隨之演變的過程。繼而在上述理論的基礎上，分析了身處后危機時代中國企業(yè)知識創(chuàng)新的現(xiàn)實境遇，并提出了應對之道。
　　金融危機和技術革命的雙重沖擊
　　國際金融危機步入第六個年頭，雖然已無肆虐之憂，但余威猶在。全球經(jīng)濟復蘇乏力，發(fā)達國家政府債臺高筑，新興經(jīng)濟體結(jié)構(gòu)性短板日益凸顯，中國的增長引擎也趨放緩，今年6月，PMI接連三個月在榮枯分界線上糾結(jié)不已，不斷考驗著人們的信心和耐心。
芮明杰
　　此前為了應對危機，中國推出了4萬億元的經(jīng)濟刺激計劃，雖然保持了經(jīng)濟的增速，但也帶來了極大的通脹壓力，加上近年來政府對普通勞動者權益加大保護力度，客觀上推高了工資水平，加大了企業(yè)的用人成本。國際金融危機使得中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)缺陷暴露無遺，對國外市場的過度依賴、對投資與房地產(chǎn)業(yè)的過度依賴、對資源和環(huán)境消耗的過度依賴，給前行的中國經(jīng)濟帶來了沉重的負擔，使原有以自然資源、勞動力為比較優(yōu)勢基礎的競爭力逐步弱化。當前，中國已經(jīng)由對西方產(chǎn)業(yè)鏈的“依附發(fā)展”向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級、尋求主導權邁進，西方發(fā)達國家會以應對危機等為理由，更加公開地推行貿(mào)易保護主義政策，“抑制”中國的發(fā)展。凡此種種都是迫使中國企業(yè)探索新的內(nèi)生發(fā)展模式的外在驅(qū)動力。
　　經(jīng)濟全球化和知識經(jīng)濟的發(fā)展使產(chǎn)業(yè)鏈的形態(tài)發(fā)生了深刻變化，網(wǎng)絡狀產(chǎn)業(yè)鏈脫穎而出并逐漸成為主流。傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)鏈是縱向關聯(lián)的，也就是按照從上到下、從投入到產(chǎn)出的前后向聯(lián)系進行組織的；而在網(wǎng)絡狀產(chǎn)業(yè)鏈中，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)鏈被縱向分解和模塊化重構(gòu)，產(chǎn)業(yè)鏈上的企業(yè)作為一個獨立的模塊化單位，按照一定的規(guī)則與其他企業(yè)形成縱橫交錯的網(wǎng)絡狀的關聯(lián)結(jié)構(gòu)。與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)鏈基于有形產(chǎn)品的關聯(lián)不同，網(wǎng)絡狀產(chǎn)業(yè)鏈的關聯(lián)主要表現(xiàn)為知識關聯(lián)，模塊之間的聯(lián)系已經(jīng)不是簡單的線性關系，而是縱向和橫向的聯(lián)系，交織在網(wǎng)絡之中。網(wǎng)絡狀產(chǎn)業(yè)鏈與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)鏈的種種差異進而也對企業(yè)的知識創(chuàng)新產(chǎn)生了影響，如表1所示。
產(chǎn)業(yè)鏈形態(tài)的變化及其對知識創(chuàng)新的影響
　　正當人們對盤亙不去的金融危機的后續(xù)影響應接不暇之際，第三次工業(yè)革命又撲面而來。其中，新材料、新能源、互聯(lián)網(wǎng)成為主要的創(chuàng)新領域，數(shù)字化制造成為最引人注目的亮點。美國對頁巖氣的大規(guī)模開采利用使其能源開支大幅降低，不僅有助于美國削弱新興經(jīng)濟體的成本優(yōu)勢，而且降低了企業(yè)特別是中小企業(yè)的創(chuàng)新成本。3D打印不僅速度快、靈活度高，而且門檻低，大幅降低了研發(fā)成本和創(chuàng)新風險。芮明杰教授認為，滿足多樣化和不確定的市場需求有許多途徑和方式，網(wǎng)絡狀產(chǎn)業(yè)鏈只是其中之一，正在快速崛起的3D打印也是極具潛力的一種方式，而且最有可能成為重塑產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的技術。
　　舵手與模塊
　　芮明杰教授強調(diào)，理解模塊化分工是把握網(wǎng)絡狀產(chǎn)業(yè)鏈中知識創(chuàng)新的關鍵。傳統(tǒng)的分工即專業(yè)化分工，例如福特汽車的流水線生產(chǎn)模式，追求的是大規(guī)模生產(chǎn)體系下的高效率。與傳統(tǒng)的分工提供標準化產(chǎn)品不同，模塊化分工的出發(fā)點是滿足日益多樣化需求，通過對各模塊單位的協(xié)調(diào)，不但可以提供個性化產(chǎn)品，而且可以兼顧生產(chǎn)效率。一般專業(yè)化分工與模塊化分工的差異如圖1所示。
一般專業(yè)化分工與模塊化分工的差異
　　一般專業(yè)化分工是基于投入—產(chǎn)出關聯(lián)的線性分工，演進順序是從產(chǎn)品分工開始，到零部件分工，再到工序工藝分工，即在產(chǎn)品分工的基礎上，一些零部件被分離出來，由專門的生產(chǎn)單位完成。而隨著分工的細化，生產(chǎn)工序和工藝被不斷分割成更小的單位，分工專業(yè)化程度不斷提高。各分工部件的生產(chǎn)設計需要按照系統(tǒng)事先設定的標準進行，由于每個工序之間存在前后向的內(nèi)在關聯(lián)，因而各部件不能獨立自主地進行創(chuàng)新，否則創(chuàng)新后的部件將很難進行下一個工序的生產(chǎn)加工。這種分工方式下的每一個部件從設計到加工都被預先固定，因而最終產(chǎn)出的是標準化的產(chǎn)品。
　　模塊化分工是基于知識的前后向關聯(lián)，按不同功能將一個復雜的系統(tǒng)分割成一個個互相獨立的模塊，每一個模塊都生產(chǎn)具有獨立功能的部件。一方面在模塊內(nèi)部可以獨立地進行創(chuàng)新而不必考慮其他模塊的影響；另一方面模塊與系統(tǒng)存在一個“接口”，只要滿足“接口”的條件，模塊之間就可以隨意地進行組合。這樣，就可以通過模塊化的分解與組合，生產(chǎn)個性化產(chǎn)品。
隨著模塊化分工的深化和產(chǎn)業(yè)鏈的網(wǎng)絡化，產(chǎn)業(yè)鏈中原有的企業(yè)演化為兩種基本類型：第一類是系統(tǒng)集成商，作為系統(tǒng)的設計者和規(guī)則制定者，模塊集成商主要負責產(chǎn)品的設計規(guī)則制定、成品組裝、系統(tǒng)集成與升級乃至營銷等產(chǎn)業(yè)核心價值環(huán)節(jié)。第二類是模塊供應商，在系統(tǒng)設計規(guī)則的指導下，模塊供應商負責某類具體模塊的研發(fā)、加工制造、裝配、檢測等環(huán)節(jié)。
　　為了突出兩者的區(qū)別，芮明杰教授做了一個形象的比喻，將前者稱為舵手企業(yè)，將后者稱為模塊企業(yè)。舵手企業(yè)是整個系統(tǒng)的規(guī)則設計者與集成者。作為模塊的分解者和模塊化產(chǎn)品的整合者，舵手企業(yè)負責決定模塊的聯(lián)系規(guī)則（設計規(guī)則或界面規(guī)則），確定模塊的分解方案、模塊之間的聯(lián)系界面安排、模塊標準的衡量以及模塊的整合路徑與方式。模塊企業(yè)負責模塊的設計和研發(fā)．獨立完成模塊功能。除了界面規(guī)則等“接口”信息外，不必考慮其他模塊的設計思路，憑借自己的專用性資產(chǎn)、特殊知識、特殊技能等形成自己的獨特優(yōu)勢，但作為規(guī)則的遵循者和被集成者，通常處于從屬地位。
　　知識整合的三種模式
　　知識創(chuàng)新能否實現(xiàn)，關鍵在于產(chǎn)業(yè)鏈中是否存在一個良性機制，這種機制能將散布于舵手企業(yè)和模塊企業(yè)中的知識進行有效整合，將單個的模塊知識資源最終整合為網(wǎng)絡狀產(chǎn)業(yè)鏈的競爭優(yōu)勢。通過對創(chuàng)新活動的引導、協(xié)調(diào)和控制，創(chuàng)造有利于知識流動的平臺環(huán)境，為知識創(chuàng)新活動提供保障，使各成員在知識創(chuàng)造的基礎上，進行知識轉(zhuǎn)移、知識共享，促進成員之間知識的交換和吸收，最終實現(xiàn)知識整合。
　　根據(jù)知識創(chuàng)新的主導者和整合方式，芮明杰教授將網(wǎng)絡狀產(chǎn)業(yè)鏈中的知識整合分為三種模式：自上而下、上下互動、自下而上，其差異與對比如表2所示。
知識整合的三種模式
　　為了更加直觀地講解這三種模式，芮明杰教授特意舉了智能手機產(chǎn)業(yè)的例子。那么這三種整合模式是否有優(yōu)劣之分呢？芮明杰教授認為，整合模式并無優(yōu)劣之分，只有適合與否。塞班系統(tǒng)和iOS系統(tǒng)同屬自上而下的知識整合模式，為什么在塞班系統(tǒng)走向衰落的同時，iOS系統(tǒng)能夠異軍突起？芮明杰教授認為，其中固然跟諾基亞和蘋果兩家舵手企業(yè)乃至企業(yè)家有關，但從知識創(chuàng)新的角度解釋，塞班系統(tǒng)在由諾基亞主導的時期，環(huán)境的不確定性逐漸增強，其知識整合效率降低，不能有效滿足消費者的需求；而蘋果在同期正在精心打磨自己的又一個“超級硬件”—iPhone，盡管在款式和型號上非常有限，甚至可以說是一個標準化的產(chǎn)品，但蘋果另辟蹊徑在應用軟件的第三方開發(fā)上打造了一個高效的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，把產(chǎn)業(yè)鏈中模塊企業(yè)開發(fā)出的技術有效地整合起來，推出多樣化的內(nèi)容產(chǎn)品，有效地應對了不確定性的市場環(huán)境并迎合了個性化的需求。
　　芮明杰教授表示，不能以商業(yè)上一時的成敗作為三種知識整合模式的評價標準。環(huán)境是在變化的，有時進入劇變階段，有時進入相對穩(wěn)定的階段。企業(yè)要適應環(huán)境，就要選擇不同的知識整合模式或者在不同階段調(diào)整原有的模式。在谷歌主導的安卓系統(tǒng)中，舵手和模塊企業(yè)共同參與規(guī)則制定并推動規(guī)則演進，開放性強于iOS系統(tǒng)，谷歌給硬件商相當大的自由度，使像三星這樣的合作者享有更為廣闊的發(fā)揮空間，兩者在網(wǎng)絡狀產(chǎn)業(yè)鏈中緊緊地聯(lián)合在一起，成功地向蘋果發(fā)動了挑戰(zhàn)。對屬于上下互動整合模式的Linux系統(tǒng)，作為一個分散式自主創(chuàng)新的代表，盡管市場占有率始終在低位徘徊，但我們?nèi)匀徊荒苄∫暎�其在特定的領域和用戶群中擁有不可撼動的地位，加之其特有的高度的網(wǎng)絡柔性，發(fā)展前景依然未可限量。
　　中國企業(yè)知識創(chuàng)新的出路
　　在國際競爭的舞臺上，堪稱知識創(chuàng)新的舵手的中國企業(yè)可謂鳳毛麟角，華為、中興作為通信設備領域的執(zhí)牛耳者算得上突出的代表。芮明杰教授表示，中國舵手要想持續(xù)保持領先，首先，要依據(jù)自身的技術特性和涉足業(yè)務，選擇一個符合戰(zhàn)略定位的知識整合模式，在網(wǎng)絡狀產(chǎn)業(yè)鏈中營造和維護一個健康的生態(tài)環(huán)境；其次，不要沉醉于既有技術軌道上的遙遙領先，必須特別注意潛在的替代性技術的演化動態(tài)，警惕主導地位被新技術的崛起所顛覆。
　　多數(shù)的中國企業(yè)參與國際分工和產(chǎn)業(yè)分工，都是處于“微笑曲線”中間的低端環(huán)節(jié)，即使躋身于網(wǎng)絡狀產(chǎn)業(yè)鏈之中，也是被集成的模塊企業(yè)。這些企業(yè)的出路主要有三條：一是將現(xiàn)有環(huán)節(jié)和模塊做到極致，就像富士康，雖然有這樣那樣一些問題，但其生產(chǎn)系統(tǒng)的靈活性和高效性在全球制造加工領域是名列前茅的。作為蘋果公司的供應商，富士康由于把代工做到極致，也形成了不可替代的能力，看起來是被集成者，是模塊，但作為舵手的蘋果公司反過來也要依賴富士康。二是沿著“微笑曲線”攀升至利潤豐厚的兩端，從自身現(xiàn)有模塊出發(fā)，延伸或培養(yǎng)新的能力，最終替代附加值高的其他功能模塊。三是模塊企業(yè)志存高遠爭做舵手，要把眼光放到現(xiàn)有網(wǎng)絡之外，搜尋尚處于萌芽狀態(tài)的新技術。用創(chuàng)業(yè)投資的心態(tài)，舍得在知識創(chuàng)新的基礎性研究上投入，或者與新興企業(yè)建立戰(zhàn)略聯(lián)盟，凡是有志于擔當產(chǎn)業(yè)舵手的中國企業(yè)，都應不遺余力地尋求破壞性創(chuàng)新的機會。
　　近年來，許多中國企業(yè)在國際金融危機陰霾未散之際，借著人民幣持續(xù)穩(wěn)步升值的東風，在海外積極尋求收購知識資產(chǎn)或技術。芮明杰教授認為，中國企業(yè)對引進技術和收購知識資產(chǎn)抱有濃厚的興趣，首先是一件好事，表明咱們的企業(yè)跨國并購的意識水平提高了，不像原先一味追求原材料和能源等重資產(chǎn)，現(xiàn)在更加側(cè)重吸納技術、專有知識等輕資產(chǎn)和軟資產(chǎn)。但從另一角度來看，用錢來買技術需要特別注意兩點：第一，購買海外技術是否劃算，不能看人民幣對美元等外幣升值了多少。因為買回來的技術也存在“貶值”的風險，如果我們對技術趨勢和市場需求把握不準，對購買標的甄選不當，購買時覺得便宜，使用時就會吃大虧。第二，技術是有生命周期的，總有“貶值”的一天。所以，不僅要依據(jù)自身市場定位和能力培育的目標，買對、買準技術，從根本上提高技術的利用效率，更要加大后續(xù)開發(fā)的力度，延長技術的有效期。
　　作為中國廣大企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的必由之路，知識創(chuàng)新是一個長期過程，同時也是一個艱辛的過程。在長期的技術開發(fā)和能力建設中，企業(yè)很容易被短視的急功近利所干擾。芮明杰教授指出，許多企業(yè)靜不下心來踏踏實實地進行知識創(chuàng)新，要么面對投入大、周期長、風險高的研發(fā)項目，想投不敢投；要么面對急速增長的市場需求，想賺“快錢”。前者就會采用跟隨戰(zhàn)略，甘居人后；后者就會選擇直接購買現(xiàn)成技術，鎖定“短平快”的收益。企業(yè)忽視知識創(chuàng)新的基礎性和戰(zhàn)略性地位，就容易被短期的利益所引誘、被暫時的市場繁榮所迷惑，在外部環(huán)境尚屬溫和有利之際，喪失積累知識資產(chǎn)和歷練創(chuàng)新能力的機會，最終削弱自身的長期成長潛力。
　　知識創(chuàng)新在微觀上要靠企業(yè)自身苦練內(nèi)功，在宏觀上也離不開各級政府的政策支持，這是芮明杰教授一貫的看法。但以往的政策效果卻不盡如人意，例如，高新技術企業(yè)可以享受一系列優(yōu)惠政策，但資格認定的過程中存在不少漏洞。去年5月，科技部部長萬鋼就曾針對部分企業(yè)通過虛假材料獲得高新技術企業(yè)稱號一事，要求加強認定管理工作的監(jiān)督檢查，確保政策的健康實施。政府相關部門已經(jīng)注意到相關問題，對科研支持、資金投入、稅收減免、招商引資等政策進行反思和調(diào)整，盡管速度并不理想。芮明杰教授呼吁，政策支持也要跟上創(chuàng)新的腳步。就拿財政補貼來說，以往我們做的較多是補貼生產(chǎn)者，扭曲了資源配置，造成了產(chǎn)能過剩，后果正如目前中國光伏產(chǎn)業(yè)所遭遇的困境；近年來，我們開始探索對消費者進行補貼，在家電領域，繼“下鄉(xiāng)補貼”之后又推出了“節(jié)能補貼”，將選擇權重新交給了消費者和市場，較之單純的補貼生產(chǎn)者有更積極的意義。但也存在政策設計和落實方面的問題，與之類似的還有給予購買節(jié)能汽車的補貼，都亟待政府部門拿出改進方案。