這一矛盾在2008年的金融危機(jī)中被再次激化，人們抨擊華爾街的嗜血文化，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)尤其是金融的發(fā)展除了給企業(yè)高管帶來數(shù)不清的錢財(cái)之外，對(duì)公共利益甚至對(duì)企業(yè)自身的長期發(fā)展都毫無益處。
這讓一些西方學(xué)者開始反思整個(gè)市場(chǎng)的制度安排，尤其是反思商業(yè)與社會(huì)的關(guān)系。哈佛大學(xué)商學(xué)院的邁克爾•波特教授提出了“創(chuàng)造共享價(jià)值”的理論，鼓勵(lì)企業(yè)發(fā)現(xiàn)未被滿足的社會(huì)需求并通過商業(yè)活動(dòng)去滿足它，以便在創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值的同時(shí)也能創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值。
簡(jiǎn)單地說，共享價(jià)值理論就是同時(shí)讓社會(huì)和企業(yè)從中獲益。譬如農(nóng)業(yè)企業(yè)可以給農(nóng)民提供技術(shù)培訓(xùn)，捐贈(zèng)基礎(chǔ)設(shè)施，雖然會(huì)增加初始成本，但從長期來看是利己利他的。本質(zhì)上，這是對(duì)經(jīng)世濟(jì)民這一古老哲學(xué)的回歸。
但“創(chuàng)造共享價(jià)值”的邏輯給市場(chǎng)出了個(gè)難題：長久以來，市場(chǎng)只懂發(fā)現(xiàn)商業(yè)價(jià)值，不懂發(fā)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值。這是因?yàn)椋瑹o論商品市場(chǎng)還是資本市場(chǎng)，都是通過供求關(guān)系生成價(jià)格信號(hào)并達(dá)成交易的。然而，價(jià)格信號(hào)并不能把社會(huì)和環(huán)境方面的成本與效益納入考量。所以說，傳統(tǒng)的市場(chǎng)能夠發(fā)現(xiàn)“利”(MakingMoney)，卻不善于發(fā)現(xiàn)“義”(DoingGood)。也就是說，首先，推崇社會(huì)和環(huán)境價(jià)值的市場(chǎng)參與方(投資者和消費(fèi)者等)不夠多;其次，反映社會(huì)和環(huán)境價(jià)值的市場(chǎng)信息缺乏。這里我們主要討論信息缺乏的問題。
共享價(jià)值信息缺失
事實(shí)上，“共享價(jià)值”并不分享企業(yè)已經(jīng)創(chuàng)造的價(jià)值，而是做大整個(gè)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)價(jià)值蛋糕。比如，為了增加貧困農(nóng)民的收入，提高農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格并不會(huì)增加總價(jià)值，只是重新分配財(cái)富。如果你設(shè)法改進(jìn)農(nóng)民的種植方法，與當(dāng)?shù)毓⿷?yīng)商建立產(chǎn)業(yè)集群，提升農(nóng)民的效率、收成、產(chǎn)品質(zhì)量和可持續(xù)發(fā)展能力，那就能做大收入和利潤蛋糕，使農(nóng)民和收購農(nóng)產(chǎn)品的企業(yè)都得益。這也是“共享價(jià)值”和傳統(tǒng)意義上的企業(yè)社會(huì)責(zé)任最大的不同點(diǎn)所在。
也就是說，實(shí)現(xiàn)商業(yè)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值的市場(chǎng)，就需要做到“義利兼顧”。以一瓶礦泉水為例，它的傳統(tǒng)市場(chǎng)價(jià)格主要包括了生產(chǎn)、銷售成本和企業(yè)的利潤，水的成本雖然也有，但占比甚小;在一個(gè)能創(chuàng)造共享價(jià)值的市場(chǎng)，這瓶水的價(jià)格就會(huì)增加，因?yàn)樗某杀靖暾从吵鏊淖匀粌r(jià)值;如果生產(chǎn)水的企業(yè)注意到這個(gè)問題，并出錢出力投入到水資源的保護(hù)中，這瓶水的價(jià)格就會(huì)略有下降，因?yàn)槊科克馁M(fèi)的水資源凈值下降了(部分水得到了保護(hù))。可見，一個(gè)能創(chuàng)造共享價(jià)值的市場(chǎng)，可以激勵(lì)企業(yè)平衡商業(yè)價(jià)值和市場(chǎng)價(jià)值。
回到信息缺乏的問題上，在上述瓶裝水的例子中，要準(zhǔn)確地將社會(huì)和環(huán)境價(jià)值因素納入考量，就需要知道企業(yè)真正的耗水量、水的自然價(jià)值、企業(yè)保護(hù)水資源行動(dòng)所產(chǎn)生的社會(huì)效益等。在傳統(tǒng)市場(chǎng)中，這些信息是很難獲取和計(jì)算的。
缺乏信息，市場(chǎng)就無所適從，也就無法生成準(zhǔn)確的價(jià)格信號(hào)，繼而引發(fā)市場(chǎng)失靈。所以，與社會(huì)和環(huán)境相關(guān)的信息是構(gòu)造共享價(jià)值市場(chǎng)的基礎(chǔ)要素。只有這樣的信息足夠多，它才可以產(chǎn)生參考價(jià)值并有效率地促進(jìn)市場(chǎng)運(yùn)轉(zhuǎn)。
外部環(huán)境掀起信息共享革命
與社會(huì)和環(huán)境相關(guān)的企業(yè)信息來自于企業(yè)經(jīng)營生產(chǎn)的過程。企業(yè)雖然可能掌握了充足的信息，卻往往不愿意主動(dòng)進(jìn)行披露，尤其是社會(huì)和環(huán)境方面的負(fù)面信息。但是外部環(huán)境的變化打破了這一格局。率先向企業(yè)發(fā)難的是關(guān)注勞工問題的民間組織，他們以保護(hù)勞工權(quán)益和消滅血汗工廠為由，不斷要求那些有著大量外包業(yè)務(wù)的知名服裝和電子品牌企業(yè)公布其在發(fā)展中國家的供應(yīng)商名單，并說明企業(yè)所采取的勞工權(quán)益保護(hù)措施。
在企業(yè)方面，耐克公司最早打破了沉默并作出回應(yīng)，它破天荒地公布了全部供應(yīng)商名單，并帶動(dòng)全行業(yè)的社會(huì)和環(huán)境信息披露。此后不久，中國的民間環(huán)保組織也掀起了“綠色選擇”的運(yùn)動(dòng)，以公眾環(huán)境研究中心為代表的眾多環(huán)保組織要求電子產(chǎn)品企業(yè)更加透明，并降低其供應(yīng)商在生產(chǎn)過程中所造成的重金屬污染。這一運(yùn)動(dòng)最終也取得巨大成效，就連一向“倔強(qiáng)”的蘋果公司也改變了態(tài)度，公布了供應(yīng)商名單和自身的綠色舉措。這樣的例子不勝枚舉。
外部環(huán)境的變化讓不少企業(yè)開始重新審視自身與社會(huì)和環(huán)境相關(guān)的信息披露問題。以往，外部利益相關(guān)方對(duì)此類信息的訴求是偶發(fā)和孤立的，如今這一訴求卻往往接踵而至，企業(yè)已經(jīng)無暇逐一回應(yīng)。
企業(yè)該如何應(yīng)對(duì)只有一種辦法可以有效降低溝通成本：那就是根據(jù)受到廣泛認(rèn)可的指引定期編寫一份年度報(bào)告，分發(fā)給所有人或者公布在企業(yè)網(wǎng)站上，以回應(yīng)絕大多數(shù)外部利益相關(guān)方對(duì)企業(yè)社會(huì)和環(huán)境信息的疑問。企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告便由此誕生并很快得到普及。
近10年來，國際上企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的數(shù)量逐年攀升，并幾乎成了知名企業(yè)的另一張名片。在世界500強(qiáng)企業(yè)中，絕大多數(shù)都已發(fā)布了企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告，并形成常態(tài)。這些信息被各方使用，有的成為了編制上市公司可持續(xù)發(fā)展指數(shù)的信息源，有的成為了品牌企業(yè)采購行動(dòng)的依據(jù)，有的成為了銀行發(fā)放貸款時(shí)的決策參考。最近幾年，還有的企業(yè)將企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告與企業(yè)財(cái)務(wù)年報(bào)進(jìn)行有機(jī)整合，形成企業(yè)綜合報(bào)告，以向外部利益相關(guān)方傳遞具有整體性的信息。
信息披露納入監(jiān)管有待深挖
在注意到企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的價(jià)值之后，各國家和地區(qū)的政府及監(jiān)管機(jī)構(gòu)開始將企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露納入監(jiān)管要求，甚至對(duì)部分企業(yè)實(shí)施強(qiáng)制披露的政策。其中，證券交易所的措施是最為積極的。譬如南非約翰內(nèi)斯堡證券交易所，要求所有上市公司編制并發(fā)布綜合報(bào)告，如果沒有發(fā)布報(bào)告則需要解釋原因。香港證交所也要求上市公司自愿發(fā)布ESG(環(huán)境、社會(huì)和治理)報(bào)告，并很可能在2015年之后作為半強(qiáng)制性的監(jiān)管要求。在中國大陸，國資委會(huì)、上交所與深交所也都發(fā)出了類似的監(jiān)管要求;此外，2015年開始實(shí)施新修訂的《環(huán)境保護(hù)法》也明確了對(duì)重污染企業(yè)污染信息披露的法律要求。由此我們可以預(yù)見，企業(yè)環(huán)境信息將會(huì)在中國大陸出現(xiàn)井噴式的增長。
種種跡象表明，企業(yè)透明度的增加將是不可逆轉(zhuǎn)的大趨勢(shì)。越來越多的企業(yè)會(huì)主動(dòng)或被動(dòng)地發(fā)布企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告或披露相關(guān)的非財(cái)務(wù)信息，此類信息披露的增加為構(gòu)造一個(gè)共享價(jià)值市場(chǎng)創(chuàng)造了更大的可能。物聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)等技術(shù)革命將起到重要的催化作用。
毋庸諱言，構(gòu)造這樣一個(gè)市場(chǎng)并不容易，從信息披露的角度看，當(dāng)下也仍然面臨不少挑戰(zhàn)。首先，是現(xiàn)有信息缺乏價(jià)值。一份洋洋灑灑過萬字的企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告常常講到不少關(guān)于“好人好事”的故事，卻沒有告訴讀者具有實(shí)質(zhì)性的有效信息;即使有效信息被披露出來也會(huì)缺乏量化和比較。其次，是很多市場(chǎng)參與方(監(jiān)管機(jī)構(gòu)、投資者和消費(fèi)者等利益相關(guān)方)不會(huì)充分利用此類信息的價(jià)值。其中一部分人不知道此類信息的存在，還有一部分人是不認(rèn)為這些信息有價(jià)值。要克服這些挑戰(zhàn)，尚需時(shí)日。
【專家觀點(diǎn)】
立法尚存缺陷
在國外發(fā)達(dá)國家已形成慣例的企業(yè)環(huán)境信息公開，為何在我國就遭遇“水土不服”環(huán)境污染信息，為何竟然演變?yōu)槠髽I(yè)不能說的秘密
上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院環(huán)境資源法副教授方堃博士認(rèn)為，首先是立法尚存在很大缺陷，比如：立法存在分散性，信息公開主體的偏少，公開內(nèi)容的不具體和范圍的狹窄，公開方式的單一，公開標(biāo)準(zhǔn)的缺乏，公開真實(shí)性和完整性沒有客觀的評(píng)價(jià)體系，以及公開主體責(zé)任的分配和對(duì)公開行為的監(jiān)督缺失等。同時(shí)，立法未確立企業(yè)環(huán)境信息公開是保障公眾環(huán)境知情權(quán)得以實(shí)施的重要理念，理念的缺失導(dǎo)致環(huán)境信息公開中的“例外原則”的規(guī)定不具體、含糊不清，從而形成巨大的守法、執(zhí)法和司法中的“尋租”真空，公開的司法監(jiān)督和公眾監(jiān)督更是形同虛設(shè)。
其次，在執(zhí)法層面，行使環(huán)境行政管理職能的部門本身對(duì)環(huán)境信息公開不到位。受地方政府追求經(jīng)濟(jì)增長效率目標(biāo)的約束、乃至壓力，同時(shí)也存在著政府與企業(yè)之間的利益鏈條的羈絆，職能部門缺乏對(duì)企業(yè)不公開環(huán)境信息監(jiān)管的積極性。同時(shí)，對(duì)政府環(huán)境信息公開責(zé)任追究和救濟(jì)途徑的缺失、中國人傳統(tǒng)的“報(bào)喜不報(bào)憂”的思維也導(dǎo)致政府公開失去助推力，這也受到整個(gè)政府信息公開案例居少大環(huán)境的影響。從現(xiàn)實(shí)情況分析，幾乎很少見諸對(duì)違背企業(yè)環(huán)境信息公開法律規(guī)范的責(zé)任追究案例，哪怕是涉及重特大環(huán)境事件的環(huán)境信息公開違法亦如此。
再次，缺乏對(duì)企業(yè)公開環(huán)境信息的責(zé)任機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制，企業(yè)公開環(huán)境信息的主動(dòng)性有待加強(qiáng)，不愿意自爆家丑。方堃表示，由于沒有對(duì)企業(yè)不依法公開環(huán)境信息的行為真正實(shí)施責(zé)任追究，企業(yè)自愿公開環(huán)境信息難以享受到實(shí)實(shí)在在的激勵(lì)。“所以，哪怕是每年向政府提交環(huán)境公報(bào)，或者說更有發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告或通過ISO14000環(huán)境管理體系的企業(yè)，也只能是一種時(shí)髦的形式”。方堃說。
此外，公眾參與程序的缺陷導(dǎo)致知情依然不足。很多政府部門和企業(yè)存在對(duì)公眾參與的偏見和誤區(qū)，認(rèn)為公眾的參與會(huì)招致麻煩，帶來行政效率的低下、影響企業(yè)的生產(chǎn)和發(fā)展。公眾參與和監(jiān)督機(jī)制不到位，也就更難以對(duì)企業(yè)環(huán)境信息公開違法行為實(shí)施救濟(jì)。數(shù)據(jù)顯示，上世紀(jì)80年代到90年代間,全國關(guān)于環(huán)境問題的信訪案件有10萬件;2000年時(shí),達(dá)到30萬件;從2005年以后,每年有60萬件;而到現(xiàn)在每年已達(dá)到100萬件。
“正是由于上述問題的存在，致使目前執(zhí)行的企業(yè)環(huán)境信息公開制度，在實(shí)踐中的效果還不是很明顯，環(huán)境企業(yè)自爆家丑的力度不大也令人堪憂。”方堃表示。
