市價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)是金融市場(chǎng)波動(dòng)助推器
美國(guó)房地產(chǎn)泡沫于2007年初開始破裂，美國(guó)次級(jí)按揭貸款違約率上升。由于次按貸款與其他按揭貸款都被證券化，隨著房?jī)r(jià)下跌和還款違約率上升，這些證券化產(chǎn)品的市價(jià)開始下跌。根據(jù)市價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)要求，持有這些證券化產(chǎn)品的金融機(jī)構(gòu)紛紛下調(diào)這些資產(chǎn)的賬面價(jià)值，并確認(rèn)相應(yīng)金額的虧損。由于許多證券化產(chǎn)品根據(jù)模型定價(jià)，原本缺乏活躍的市場(chǎng)交易，所以按市價(jià)變動(dòng)計(jì)價(jià)(MarktoMarket)變成按模型計(jì)價(jià)(MarktoModel)。當(dāng)許多證券化產(chǎn)品的下跌成為趨勢(shì)時(shí)，比較激進(jìn)的機(jī)構(gòu)開始不再按現(xiàn)行市價(jià)或模型價(jià)格定價(jià)，而按未來跌幅預(yù)期下調(diào)賬面金額，可謂按預(yù)期價(jià)格計(jì)價(jià)(MarktoExpectation)或按未來價(jià)格計(jì)價(jià)(MarktoFuture)。以對(duì)沖基金為首的投機(jī)者大量賣空這些證券化產(chǎn)品和持有這些產(chǎn)品的金融機(jī)構(gòu)的股票，使這些金融產(chǎn)品和金融機(jī)構(gòu)的跌勢(shì)愈發(fā)不可阻擋。這些金融機(jī)構(gòu)確認(rèn)大幅虧損導(dǎo)致其資本充足率嚴(yán)重下降。如果它們無(wú)法籌集足夠新資本金，就必須售出資產(chǎn)。而大量售出資產(chǎn)，又使資產(chǎn)價(jià)格進(jìn)一步降低。
市價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)公認(rèn)并非金融危機(jī)元兇，但作為危機(jī)助推器亦是不爭(zhēng)事實(shí)。
在市場(chǎng)大漲時(shí)，市價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)也會(huì)發(fā)揮助推器作用。市價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)在中國(guó)協(xié)助催生股市泡沫。上證指數(shù)由2005年收盤的1159.29點(diǎn)漲到2007年10月6日的6124.04點(diǎn)。中國(guó)許多上市公司投機(jī)性地持有其他上市公司股票。股市上漲時(shí)，按市價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)要求，這些持有股票的公司隨股價(jià)上漲業(yè)績(jī)都得到提高，因此其自身股價(jià)得以上升，這些股票的上漲又支持持有它們股票的其他企業(yè)股價(jià)進(jìn)一步上漲，由此形成上升螺旋。上市公司公允價(jià)值變動(dòng)損益與上證指數(shù)變動(dòng)呈現(xiàn)很強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系。
市價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)會(huì)造成企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不穩(wěn)定、增加市場(chǎng)波動(dòng)。市價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)加大市場(chǎng)波動(dòng)傳導(dǎo)的機(jī)制為：當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)問題、市場(chǎng)出現(xiàn)傳言、分析師發(fā)表研究報(bào)告或?qū)_基金尋找機(jī)會(huì)，導(dǎo)致金融工具在不合理價(jià)位成交時(shí)，其他所有持有該金融工具的企業(yè)都必須按此價(jià)格調(diào)整資產(chǎn)賬面價(jià)值。這一調(diào)整可能引發(fā)其他杠桿率較高或存在資產(chǎn)負(fù)債嚴(yán)重錯(cuò)配企業(yè)出現(xiàn)問題。新問題企業(yè)不得不把所持其他金融工具按不合理價(jià)格出售，導(dǎo)致更多持有這些金融工具的企業(yè)調(diào)整賬面價(jià)值。可能的減值迫使更多金融工具被出售，造成市場(chǎng)整體波動(dòng)。
在市價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)造成的企業(yè)業(yè)績(jī)波動(dòng)中，長(zhǎng)期投資者出現(xiàn)短期化趨勢(shì)。
市價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)提供的相關(guān)信息明顯失真
一般認(rèn)為，市價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)比歷史成本數(shù)據(jù)更有決策相關(guān)性。然而，從理論和實(shí)踐看，這種說法都值得懷疑。
從理論上看，首先，對(duì)交易類金融工具來說，市場(chǎng)某一特定金融工具的成交價(jià)，并不是持有它的企業(yè)未來出售它時(shí)能取得的價(jià)格。在高效率市場(chǎng)，信息愈充分，對(duì)信息的反應(yīng)愈靈敏，金融工具價(jià)格變動(dòng)愈頻繁。交易活躍的金融工具，其價(jià)格必然恒久變動(dòng)。一只股票12月31日的閉市價(jià)格并不一定是持有該股到1月1日出售的企業(yè)能變現(xiàn)的價(jià)格，為什么要求這些企業(yè)年末報(bào)表以12月31日閉市價(jià)報(bào)告該股價(jià)格?該股12月31日的閉市價(jià)既非企業(yè)購(gòu)入它的價(jià)格，也非售出它的價(jià)格，也多半不是可以給這些企業(yè)帶來未來現(xiàn)金流入的貼現(xiàn)值。
在理論上，看上去市價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)提供的信息比歷史成本會(huì)計(jì)更有相關(guān)性，但這些信息經(jīng)常失真，因此對(duì)投資決策是不相關(guān)的，甚至?xí)䦟?dǎo)致決策失誤從實(shí)踐看，以市價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)信息作為決策依據(jù)導(dǎo)致的問題不勝枚舉。
其次，在效率較低的金融市場(chǎng)，金融工具價(jià)格常被操縱。持有該金融工具的核算主體以被操縱的成交價(jià)或閉市價(jià)作為確定該金融產(chǎn)品的賬面價(jià)值，會(huì)產(chǎn)生重大信息失真。在效率較高的成熟市場(chǎng)，隨著信息技術(shù)與交易技術(shù)的進(jìn)步和虛擬經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，出現(xiàn)越來越明顯的投資短期化趨勢(shì)，即投機(jī)型投資。這種投資與價(jià)值型投資對(duì)金融工具的風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)，特別對(duì)發(fā)行金融工具的核算主體的風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)和價(jià)值判斷，存在重大差異。大量采用投機(jī)型投資方式的對(duì)沖基金，通過迅速做空或做多金融工具，打破原來充分競(jìng)價(jià)形成的合理價(jià)格，從而使成交價(jià)越來越脫離金融工具內(nèi)在價(jià)值。這也是價(jià)格操縱。最典型的例子莫過于原油的價(jià)格。在從2007年7月到去年7月的一年時(shí)間內(nèi)，原油價(jià)格從約68美元/桶攀升到147美元/桶，又在去年12月跌破40美元/桶。原油價(jià)格的大起大落真實(shí)反映了原油供求關(guān)系的變化嗎?真實(shí)反映了原油生產(chǎn)成本的變化嗎?這不是一種價(jià)格操縱嗎?那些投機(jī)者不是千方百計(jì)地把原油價(jià)格的上漲完全歸咎于發(fā)展中國(guó)家需求的上漲嗎?
除操縱價(jià)格外，無(wú)論新興市場(chǎng)還是成熟市場(chǎng)，都存在“非正常交易價(jià)格”。當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)流動(dòng)性困難或其他原因而被迫以低于合理價(jià)格的價(jià)格出售金融工具時(shí)，價(jià)格就是非正常交易價(jià)格。這種情況在場(chǎng)外交易時(shí)更易出現(xiàn)。持有同一金融工具的正常企業(yè)必須按非正常交易價(jià)格調(diào)整賬面價(jià)值。
第三，根據(jù)市價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)理念，企業(yè)所持金融工具交易價(jià)格的變化，影響到企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)結(jié)果，從而影響企業(yè)總體價(jià)值(投資價(jià)值)，因此市價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)可以給投資決策提供相關(guān)信息。然而企業(yè)價(jià)值不等于所持資產(chǎn)價(jià)值。如，投行要協(xié)助出售企業(yè)，首先要為企業(yè)估值。估值方法包括現(xiàn)金流貼現(xiàn)、市盈率、市凈率等，從不把企業(yè)總資產(chǎn)價(jià)值(即企業(yè)各單項(xiàng)資產(chǎn)加總)作為企業(yè)價(jià)值。企業(yè)價(jià)值不看總資產(chǎn)，主要看盈利能力。盈利能力最主要取決于對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理。企業(yè)總體價(jià)值不僅取決于企業(yè)各項(xiàng)資產(chǎn)價(jià)值，更取決于管理團(tuán)隊(duì)將資產(chǎn)變現(xiàn)的能力。曾有看法認(rèn)為，企業(yè)最有價(jià)值的資產(chǎn)是人力資源，而這項(xiàng)價(jià)值最高的資產(chǎn)未在資產(chǎn)負(fù)債表上反映，這是現(xiàn)行會(huì)計(jì)體系重大缺陷之一。其實(shí)，通過利潤(rùn)表反映企業(yè)盈利水平，恰恰把人力資源價(jià)值通過貨幣化方式反映出來。市價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)提供的信息僅僅反映受外部市場(chǎng)價(jià)格變動(dòng)影響的企業(yè)資產(chǎn)價(jià)值，對(duì)人力資源的重要價(jià)值有忽略傾向。
根據(jù)上述分析，可以歸納出三點(diǎn)：
1.金融工具的交易價(jià)格變動(dòng)，與持有金融工具的企業(yè)日后變現(xiàn)該金融工具有相關(guān)性，但并不必然具備價(jià)格一致性。因此用金融工具市場(chǎng)成交價(jià)來調(diào)整未售出的同一金融工具賬面價(jià)值并確認(rèn)當(dāng)期損益是錯(cuò)誤的。
2.活躍交易的金融工具，無(wú)論在成熟市場(chǎng)還是非成熟市場(chǎng)都經(jīng)常存在操縱價(jià)格和非正常交易價(jià)格。因此，交易價(jià)格與該金融工具根據(jù)內(nèi)在價(jià)值合理變現(xiàn)的金額可能存在重大人為差異。非正常交易價(jià)格和被操縱交易價(jià)格在會(huì)計(jì)確認(rèn)與計(jì)量上無(wú)任何意義。
3.以一項(xiàng)或若干項(xiàng)金融工具市場(chǎng)交易價(jià)格來判斷持有這些金融工具的企業(yè)總體價(jià)值，由此決定是否買入、持有或賣出該企業(yè)證券，更是對(duì)企業(yè)錯(cuò)誤的估值方法，在很大程度上忽略人力資本給企業(yè)帶來的價(jià)值增值。根據(jù)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，能夠給商品價(jià)值帶來增值的只有活勞動(dòng)，已物化的勞動(dòng)不可能增值，盡管交易時(shí)物化勞動(dòng)有可能取得由價(jià)格變動(dòng)帶來的機(jī)會(huì)性收入。
結(jié)論是，看上去市價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)提供的信息比歷史成本會(huì)計(jì)更有相關(guān)性，但這些信息經(jīng)常失真，因此對(duì)投資決策是不相關(guān)的，甚至?xí)䦟?dǎo)致決策失誤。
從實(shí)踐看，以市價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)信息作為決策依據(jù)導(dǎo)致的問題不勝枚舉。
以一家國(guó)際頂級(jí)投行為例。在經(jīng)歷雷曼兄弟破產(chǎn)、美林集團(tuán)被美國(guó)銀行收購(gòu)、美國(guó)國(guó)際集團(tuán)被“國(guó)有化”后，該投行準(zhǔn)備提交經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)遠(yuǎn)好于市場(chǎng)分析員預(yù)期的季度報(bào)告，公司資本充足率完全符合監(jiān)管當(dāng)局要求，公司掌握數(shù)以千億美元計(jì)的流動(dòng)性，所以公司高管十分有信心地認(rèn)為能夠頂住狂風(fēng)巨浪，而不會(huì)遭遇雷曼兄弟那樣的下場(chǎng)。然而，僅僅4天，在市場(chǎng)千軍萬(wàn)馬的進(jìn)攻下(主力部隊(duì)是對(duì)沖基金)，該投行就耗盡流動(dòng)性，其首席執(zhí)行官無(wú)可奈何地宣告公司將在一兩天內(nèi)破產(chǎn)。如果不是美國(guó)政府出手相救，這家世界金融翹楚恐怕已為明日黃花。而該公司的危機(jī)正是始自2007年底的近百億美元資產(chǎn)減計(jì)。
再看美國(guó)最大房貸機(jī)構(gòu)之一。筆者曾向其內(nèi)部員工了解該公司風(fēng)險(xiǎn)管理情況，回答是風(fēng)險(xiǎn)管理過度嚴(yán)格，幾乎所有資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)都被對(duì)沖掉。又問是否有資產(chǎn)負(fù)債期限錯(cuò)配，回答是沒有且現(xiàn)金流充裕。再問為什么要破產(chǎn)，回答是首先存在商業(yè)模式問題，但直接原因是所持大量抵押支持證券市價(jià)下跌，按市價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)，公司巨虧，股價(jià)暴跌，所以撐不住。
無(wú)可否認(rèn)，美國(guó)金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)和危機(jī)有深刻的自身原因，包括道德取向(過于貪婪)、制度安排、監(jiān)管缺失、競(jìng)爭(zhēng)過度、杠桿率過高、資產(chǎn)泡沫乃至經(jīng)濟(jì)模式問題。但如果金融機(jī)構(gòu)所持問題金融資產(chǎn)，能按真實(shí)可回收率確定賬面價(jià)值，而不必跟隨市場(chǎng)成交價(jià)不斷減計(jì)，當(dāng)這些資產(chǎn)的市場(chǎng)交易價(jià)低于合理估值時(shí)，沒有流動(dòng)性困難的金融機(jī)構(gòu)可以短期內(nèi)不予售出而持有到期，那么金融機(jī)構(gòu)是否仍會(huì)出現(xiàn)如此巨額的賬面虧損?
市價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)經(jīng)濟(jì)后果分析
在對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的研究中，以美國(guó)著名會(huì)計(jì)學(xué)家斯蒂芬•澤夫(StephenA.Zeff)為代表的經(jīng)濟(jì)后果分析是重要方法。利益相關(guān)方根據(jù)獲得的會(huì)計(jì)信息所作決策必然產(chǎn)生各種各樣的經(jīng)濟(jì)后果。因而經(jīng)濟(jì)后果分析可以看出會(huì)計(jì)準(zhǔn)則效果和導(dǎo)向。
1.市價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)對(duì)企業(yè)管理層影響。
對(duì)作為有限理性經(jīng)濟(jì)人的企業(yè)管理層而言，針對(duì)如此會(huì)計(jì)信息應(yīng)作何決策?在市場(chǎng)波動(dòng)較大時(shí)，對(duì)管理者來說，經(jīng)營(yíng)管理的好壞不如市場(chǎng)的漲跌。企業(yè)管理層和全體員工專心致志地從事實(shí)體經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，辛辛苦苦工作一年，取得不錯(cuò)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，但賬面金融工具價(jià)格下跌輕易就使一年業(yè)績(jī)付諸東流。這樣的會(huì)計(jì)信息要么驅(qū)使管理者遠(yuǎn)離金融市場(chǎng)，要么促使管理者不再努力經(jīng)營(yíng)企業(yè)，而是投機(jī)性地持有可能帶來升值的金融工具。如果金融市場(chǎng)持續(xù)波動(dòng)，現(xiàn)行公司治理結(jié)構(gòu)中激勵(lì)與約束機(jī)制完全可能迫使管理者放棄實(shí)體經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)管理，而追逐金融工具價(jià)格變動(dòng)帶來的好處。
2.市價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理和監(jiān)管的經(jīng)濟(jì)后果。
從風(fēng)險(xiǎn)管理角度看，對(duì)企業(yè)管理層和政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)來說，市價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)信息可能產(chǎn)生誤導(dǎo)。在金融工具市場(chǎng)價(jià)格上漲時(shí)，持有該金融工具的企業(yè)獲得賬面利潤(rùn)，從而增加企業(yè)凈資產(chǎn)。企業(yè)凈資產(chǎn)增加，對(duì)金融機(jī)構(gòu)來說就是增加資本充足率。為提高資本效率，金融機(jī)構(gòu)要么可以增加資產(chǎn)規(guī)模，要么可以減少凈資產(chǎn)數(shù)量。當(dāng)金融工具價(jià)格上漲到高估其價(jià)值水平時(shí)，持有這些金融工具的金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)在增大。價(jià)值高估得越多，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)越大，越應(yīng)保持足夠資本金。然而金融機(jī)構(gòu)管理層和政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)會(huì)認(rèn)為資本充足率已大大過剩。
相反，當(dāng)金融工具價(jià)值被低估時(shí)，其市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)在減小，原有資本金應(yīng)是充足的。但金融工具市價(jià)下跌，導(dǎo)致企業(yè)出現(xiàn)嚴(yán)重的賬面虧損，凈資產(chǎn)大幅減少，因而不得不大量追加新資本。本次金融危機(jī)就經(jīng)歷這一過程，還被認(rèn)為按市值計(jì)價(jià)提供及時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)信息。其實(shí)金融工具是否會(huì)給持有它的企業(yè)帶來?yè)p失，主要看它自身價(jià)值或未來變現(xiàn)能力和金額是否貶損，而非看其價(jià)格是否下跌。自身價(jià)值沒有貶損但價(jià)格下跌的金融工具，遲早會(huì)被價(jià)值投資型投資者增持，從而使其價(jià)格逐漸回到合理水平。但這些金融產(chǎn)品價(jià)格下跌、價(jià)值被低估期間，可能有一批金融機(jī)構(gòu)因而出現(xiàn)重大賬面虧損，導(dǎo)致股票暴跌，融資成本驟升，甚至轟然倒閉。
3.市價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)對(duì)現(xiàn)行會(huì)計(jì)理論體系的逾越。
市價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)應(yīng)用，很大程度上逾越和突破現(xiàn)行會(huì)計(jì)理論體系。
一是采用市價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)計(jì)量時(shí)，企業(yè)需將市場(chǎng)行為、市場(chǎng)其他核算主體交易活動(dòng)納入核算，因而突破傳統(tǒng)會(huì)計(jì)主體假設(shè)，使會(huì)計(jì)信息無(wú)法反映單一核算主體財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)結(jié)果。
二是通過市價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)計(jì)量，企業(yè)需在交易事項(xiàng)未發(fā)生時(shí)就對(duì)會(huì)計(jì)要素重估或調(diào)整，突破權(quán)責(zé)發(fā)生制會(huì)計(jì)確認(rèn)基礎(chǔ)。
三是市價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)核算要求市價(jià)上升時(shí)確認(rèn)資產(chǎn)收益，背離會(huì)計(jì)穩(wěn)健性原則。
四是按市價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)核算，交易事項(xiàng)未實(shí)現(xiàn)時(shí)確認(rèn)收入，違背收入確認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，即交易已完成，出售方的責(zé)任已履行，與售出資產(chǎn)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)已轉(zhuǎn)移。因而，市價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)計(jì)量使會(huì)計(jì)如實(shí)反映企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)職能大大弱化。特別是當(dāng)市價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)計(jì)量逐漸擴(kuò)展到全部報(bào)表項(xiàng)目時(shí)，會(huì)計(jì)核算將不再體現(xiàn)傳統(tǒng)職能，而更類似于定期全面資產(chǎn)評(píng)估。
由會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系代表的會(huì)計(jì)理論體系和會(huì)計(jì)核算系統(tǒng)有十分嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膬?nèi)在邏輯，一旦破壞，就會(huì)出現(xiàn)各種問題，致使會(huì)計(jì)信息無(wú)法再客觀公正地反映核算主體真實(shí)狀況。
市價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)還有其他很多經(jīng)濟(jì)后果，如可能影響投資者利益分配等。本文僅擇其要者，作一些剖析。
