誤區(qū)之一：重要性是一個(gè)新生事物
當(dāng)前，許多審計(jì)人員認(rèn)為，重要性是隨著審計(jì)方法科學(xué)程度的不斷提高而產(chǎn)生的新生事物，以往的審計(jì)工作并沒有涉及到這方面的內(nèi)容，因而在設(shè)定時(shí)往往覺得無從下手。但根據(jù)重要性的定義來看，它并非是近年來才產(chǎn)生�！秾徲�(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)準(zhǔn)則》中將重要性定義為：“審計(jì)重要性是指被審計(jì)單位財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支及相關(guān)會(huì)計(jì)信息錯(cuò)弊的嚴(yán)重程度，該錯(cuò)弊未被揭露足以影響信息使用者的判斷或決策以及審計(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。”也就是說，審計(jì)人員估計(jì)會(huì)計(jì)報(bào)表和會(huì)計(jì)憑證中可能存在的差錯(cuò)，當(dāng)差錯(cuò)數(shù)額小、對(duì)根據(jù)會(huì)計(jì)資料產(chǎn)生的判斷影響不大時(shí)，審計(jì)人員就可以不予追究;反之，如果這種差錯(cuò)超過一定限額，影響根據(jù)會(huì)計(jì)資料產(chǎn)生的判斷，則審計(jì)人員應(yīng)該查明這些差錯(cuò)產(chǎn)生原因以及金額大小等因素。廣大審計(jì)人員在以往的審計(jì)過程中對(duì)這一問題都是有所考慮的，所不同的是大家往往根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)為會(huì)計(jì)資料的差錯(cuò)額設(shè)定了一個(gè)“極限”(重要性水平)，而并未將其上升到理論的高度。而實(shí)際上，如果這個(gè)極限是針對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的就是報(bào)表層次的重要性水平，如果是針對(duì)具體會(huì)計(jì)科目的則是賬戶層次的重要性水平。因此，可以說自有審計(jì)工作的那天起，重要性就已經(jīng)存在了，只是當(dāng)時(shí)人們還未明確提出這一概念而已。
在重要性這一概念提出之前，由于缺少相關(guān)理論及法規(guī)，會(huì)計(jì)資料差錯(cuò)“極限值”的判斷完全依據(jù)審計(jì)人員個(gè)人經(jīng)驗(yàn)，而個(gè)人風(fēng)格不同，往往使同一項(xiàng)目的“極限值”產(chǎn)生較大差異，以致實(shí)施審計(jì)時(shí)的工作量大小大相徑庭。如今，采用選定判斷基礎(chǔ)的固定比率法或變動(dòng)比率法來設(shè)定重要性水平，可極大的削弱個(gè)人經(jīng)驗(yàn)對(duì)重要性水平設(shè)定的影響，能有效規(guī)避由個(gè)人主觀因素導(dǎo)致的偏差。可以說，重要性概念的提出不僅有助于更加科學(xué)、客觀、準(zhǔn)確的設(shè)定差錯(cuò)額的“極限值”，也為剛踏入審計(jì)行業(yè)的新手理解和判斷被審單位會(huì)計(jì)資料錯(cuò)弊程度提供了理論指導(dǎo)，對(duì)于實(shí)現(xiàn)審計(jì)署五年規(guī)劃所確立的審計(jì)工作的法制化、規(guī)范化和科學(xué)化目標(biāo)具有重要意義。
誤區(qū)之二：重要性水平設(shè)定的判斷基礎(chǔ)應(yīng)該包括5號(hào)令中提及的全部?jī)?nèi)容
5號(hào)令《審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)準(zhǔn)則》第九條提出了判斷基礎(chǔ)的諸項(xiàng)指標(biāo)，指出“判斷基礎(chǔ)通常可以采用預(yù)算收入或支出金額、投資金額、資產(chǎn)總額、凈資產(chǎn)、費(fèi)用總額、營(yíng)業(yè)收入總額、凈利潤(rùn)等指標(biāo)”。但在實(shí)際審計(jì)過程中，判斷基礎(chǔ)并不是必須包括上述所有項(xiàng)目，而是可以根據(jù)被審單位實(shí)際情況增刪。去年我處參與了某資產(chǎn)管理公司的審計(jì)，該公司的性質(zhì)是具有獨(dú)立法人資格的國(guó)有獨(dú)資非銀行金融企業(yè)，主要任務(wù)是收購(gòu)、管理和處置四大國(guó)有銀行的不良資產(chǎn)。因此，公司的資產(chǎn)總額相當(dāng)巨大，收入相對(duì)較小，而利潤(rùn)為負(fù)數(shù)，故資產(chǎn)總額、營(yíng)業(yè)收入總額、凈利潤(rùn)都不能作為判斷基礎(chǔ)。
因此，在設(shè)定重要性水平時(shí)應(yīng)根據(jù)被審單位實(shí)際情況，剔除其中的負(fù)數(shù)項(xiàng)和與其他項(xiàng)數(shù)量比例相差巨大的指標(biāo)，選擇最能穩(wěn)定的反映其財(cái)務(wù)收支情況的指標(biāo)作為判斷基礎(chǔ)。例如前例中提到的資產(chǎn)管理公司，經(jīng)過分析判斷可以選定三項(xiàng)費(fèi)用、不良資產(chǎn)處置額和現(xiàn)金回收額作為判斷基礎(chǔ)進(jìn)行計(jì)算從而獲得重要性水平。
誤區(qū)之三：參考標(biāo)準(zhǔn)莫衷一是
在重要性比率確定的問題上，許多理論書籍做出了可貴的探索，提供了許多參考系數(shù)，具有一定的參考價(jià)值和借鑒意義。以固定比率為例，就有三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。一是在注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)中提出的參考標(biāo)準(zhǔn)：稅前凈利潤(rùn)的5%～10%、資產(chǎn)總額的0.5%～1%、凈資產(chǎn)的1%、營(yíng)業(yè)收入的0.5%～1%;二是近來一些論文中將被審單位劃分為“行政單位、預(yù)算執(zhí)行單位和非企業(yè)化管理的事業(yè)單位”與“企業(yè)和企業(yè)化管理的事業(yè)單位”兩大類，并分別提出相應(yīng)的參考標(biāo)準(zhǔn);三是今年由董大勝副審計(jì)長(zhǎng)主編的《審計(jì)技術(shù)方法》一書中將被審單位劃分為“非營(yíng)利性虧損單位、微利企業(yè)和商品流通企業(yè)、收付實(shí)現(xiàn)制單位”與“營(yíng)利性單位、權(quán)責(zé)發(fā)生制單位”兩類，兩類中又根據(jù)其敏感性分為非常敏感、敏感和不敏感三個(gè)檔次，分別提供參考標(biāo)準(zhǔn)。
面對(duì)如此眾多的參考標(biāo)準(zhǔn)使審計(jì)人員在實(shí)際工作中往往無處下手，不知該選擇哪一個(gè)。其實(shí)上述的參考標(biāo)準(zhǔn)都是正確的，只是針對(duì)不同的被審單位性質(zhì)而提出了不同的標(biāo)準(zhǔn)而已。注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的審計(jì)對(duì)象大都是企業(yè)，根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)所計(jì)算出的重要性水平數(shù)額相差不大，故據(jù)此提供這樣的參考標(biāo)準(zhǔn)。論文中提到的將被審計(jì)單位劃分為兩類是根據(jù)審計(jì)實(shí)際情況對(duì)第一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展，而第三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)則是對(duì)前兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展。這樣的發(fā)展不僅使參考系數(shù)更為詳細(xì)，而且也更加符合國(guó)家審計(jì)的具體內(nèi)容，對(duì)于國(guó)家審計(jì)具有重要的參考價(jià)值。
總之，審計(jì)人員在設(shè)定重要性水平時(shí)應(yīng)當(dāng)充分了解和分析被審單位的性質(zhì)和業(yè)務(wù)特點(diǎn)，先判斷其屬于那一類單位，再確定其敏感性，最后根據(jù)上述判斷標(biāo)準(zhǔn)選定判斷基礎(chǔ)和參考系數(shù)，最后計(jì)算重要性水平。值得注意的是，被審計(jì)單位性質(zhì)相對(duì)固定的審計(jì)部門可以參考其以往年度重要性水平設(shè)定的判斷基礎(chǔ)和系數(shù)。
