FASB在1985年發(fā)表的第6號《財務會計概念公告》（SFAC6）中，將會計要素劃分為資產、負債、權益或凈資產、業(yè)主投資、派給業(yè)主款、收入、費用、利潤、損失、綜合收益十大類；IASC在1989年發(fā)布的“關于編制和提供財務報表的框架”中，將會計要素劃分為資產、負債、產權、收益、費用五大類；我國在1992年頒布并于次年施行的《企業(yè)會計準則》中，將會計要素劃分為資產、負債、所有者權益、收入、費用、利潤六大類。
1.三者在會計要素劃分上的相同之處。
三者劃分的相同之處為：①都是關于資產負債表和損益表的要素，而沒有現金流量表的要素。②雖然三者對資產、負債兩個靜態(tài)要素的定義有一定的區(qū)別，但資產和負債所包含的內容是相同的。第三個靜態(tài)要素“權益”在名稱和定義上雖存在著一定的差別，但三者所確認的內容大致相同。③損益表的動態(tài)要素大致相同或相近。
通過以上相同點可以看出，三者會計要素劃分的基本思路、基本格局是相同的。雖說各國的會計環(huán)境不同，但任何國家的會計對象都是資金的觀念價值運動，都是按著“會計對象———會計事項———會計項目———會計要素”這樣的路徑進行歸類的。
2.三者在會計要素劃分上的不同之處。
第一，關于權益要素。我國和IASC基本相同，只是在名稱上稍有差別，我國稱為“所有者權益”，IASC稱為“產權”，但稱“產權”容易形成誤解，因為“產權”有廣義和狹義之分，廣義的“產權”包括“債權”等權益，狹義的“產權”才是“所有者權益”。FASB則把“權益”分成了三個要素即“權益”、“業(yè)主權益”、“業(yè)主派得”，這主要是因為美國的所有者權益業(yè)務十分復雜，產權也比較分散，但這種劃分容易混淆這三者的界限，有相互涵蓋之嫌，故筆者認為FASB就權益的劃分不妥當，雖然美國的權益業(yè)務多而復雜，但可以用設置明細分類賬戶的方法加以解決。
第二，確定的損益表要素不完全相同。其主要表現在：①FASB把“利得”和“損失”確認為會計要素，而IASC和我國有關準則中都無此二要素。筆者認為把企業(yè)的經營所得和偶然所得分開，便于對企業(yè)進行業(yè)績分析。因為，對一個企業(yè)來說，有時營業(yè)外業(yè)務過多，容易對會計信息使用者造成虛假的“景氣”或“不景氣”。②三者都有收入要素，但包含的內容不同。FASB稱為“營業(yè)收入”，它包括通常認為的營業(yè)收入和投資收益；IASC稱為“收益”，它的內容是在FASB“營業(yè)收入”的基礎加上“利得”；我國的“收入”只包括通常認為的營業(yè)收入。筆者認為，我國的收入要素名不符實，IASC的“收益”則過于太籠統，不便于分析企業(yè)的盈利情況，只有FASB的“營業(yè)收入”內容劃分得比較妥當，因為現代企業(yè)對外投資的比重加大，有的企業(yè)對外投資收益占企業(yè)總收益的比重很大，且實際上企業(yè)的對外投資也是企業(yè)的經營業(yè)務之一，并非像以前只有在有閑散資金時才對外投資，只要能比其他項目多賺到利潤，企業(yè)便會對外投資。從這個意義上講，企業(yè)的對外投資也是企業(yè)的經營業(yè)務，所以，投資收益應歸到“營業(yè)收入”中。③三者都有“費用”要素，但包括的內容不同。FASB“費用”的內容比我國多出了投資損失這一部分，而IASC“費用”的內容是在FASB基礎上再加上營業(yè)外支出。參照對“收入”的分析，筆者認為FASB的劃分比較合理，但名稱應改為“營業(yè)費用”。因為企業(yè)的經營業(yè)務雖有擴大趨勢，但不論如何也不會擴大到偶然的得失即營業(yè)外收支上。④利潤要素不同。中國稱為“利潤”，FASB稱為“綜合收益”，IASC則沒有此要素。筆者認為這個要素一定要確立，因為利潤指標對會計信息使用者的決策可以說是至關重要的，并且也是損益表中不可缺少的一個要素。至于名稱，筆者認為稱為“綜合利潤”比較合適，因為人們自古就有一個概念：“利潤＝收入-費用”；如果稱為“綜合收益”的話，容易和一般意義上的收益（即收入）相混淆，而稱做“利潤”又易和“營業(yè)利潤”相混淆。