武漢市江漢區(qū)人民法院民一庭活躍在婦女兒童司法保護(hù)審判一線，設(shè)立“維護(hù)婦女兒童合法權(quán)益合議庭”，近年來，江漢法院大力開展家事審判改革，打造“法言她語”家事解紛的“123”，致力推進(jìn)“平安家庭”建設(shè)。
2020年以來，武漢江漢區(qū)婦聯(lián)維權(quán)工作充分發(fā)揮“橫向到邊、縱向到底”的組織優(yōu)勢(shì)及引領(lǐng)、服務(wù)、聯(lián)系婦女的工作優(yōu)勢(shì)，在拓寬婦女維權(quán)途徑、創(chuàng)新家事調(diào)解模式等方面做了積極探索，建立婚姻家庭案件訴調(diào)對(duì)接機(jī)制，推動(dòng)家事審判方式和工作機(jī)制改革，打造“婦聯(lián)＋法院” 聯(lián)動(dòng)機(jī)制。在具體司法實(shí)踐中，該院注重家庭財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度、情感修復(fù)冷靜期制度、案后回訪幫扶制度、人身安全保護(hù)令制度等，并在庭審中引入道德規(guī)范，堅(jiān)持情理法交融化解矛盾，積極發(fā)揮家事審判的裁判和救治職能。
二、實(shí)踐方案：
1.活動(dòng)前期
（1）收集家暴告誡令有關(guān)的論文、法律文件、新聞等資料，總結(jié)實(shí)踐課程內(nèi)容，在過程中做好筆記和歸納，注意調(diào)研的方式方法。
（2）小組合作制作宣傳物料、訪談提綱。
（3）聯(lián)系基層法院，確定采訪對(duì)象及采訪時(shí)間：2023年8月8日，武漢市江漢區(qū)人民法院民一庭王庭長(zhǎng)、施法官。
2.活動(dòng)中期
（1）根據(jù)采訪對(duì)象修改訪談提綱。
（2）實(shí)地訪談?wù){(diào)研，并整理訪談?dòng)涗洝?br /> 3.活動(dòng)后期
（1）結(jié)合實(shí)踐成果分析整理。
（2）書寫實(shí)踐報(bào)告。
三、訪談概述
2023年8月8日前往武漢市江漢區(qū)人民法院民一庭，李庭長(zhǎng)、王庭長(zhǎng)和施法官熱情地接待。對(duì)于家暴告誡令制度，江漢區(qū)法院法官表示實(shí)踐中還未接觸到該類案件。結(jié)合實(shí)踐隊(duì)之前的調(diào)研成果并向法官們介紹后，法官們根據(jù)當(dāng)今家暴案現(xiàn)狀，結(jié)合人身安全保護(hù)令制度類比分析家暴告誡令制度。
當(dāng)前家暴告誡令實(shí)施狀況如下：
（一）家暴告誡令適用頻率較低
據(jù)訪談內(nèi)容，法官表示就其了解公安機(jī)關(guān)出具告誡令的情況較為少見。與之相比，同為反家暴措施的人身安全保護(hù)令實(shí)施相對(duì)較多，通常適用于撫養(yǎng)權(quán)糾紛，離婚糾紛，探視權(quán)糾紛等案件中。
對(duì)于家暴告誡令申請(qǐng)少的原因，作以下幾點(diǎn)分析：
第一，與基層公安執(zhí)法人員對(duì)家暴定義的界定、與普通家事糾紛的區(qū)別等觀念有關(guān)系，有時(shí)對(duì)于情節(jié)輕微的家暴處于認(rèn)定的模糊地帶，公安機(jī)關(guān)有可能更傾向于認(rèn)定為家庭內(nèi)部矛盾。當(dāng)家暴程度明顯嚴(yán)重后，當(dāng)事人才會(huì)去法院起訴。
第二，當(dāng)事人法律意識(shí)薄弱，在落后欠發(fā)達(dá)地區(qū)如農(nóng)村，仍未擺脫“打老婆”“打孩子”的舊觀念；受害者在遭遇到家暴時(shí)也可能不會(huì)尋求法律保護(hù)；當(dāng)事人并不明晰家暴的定義范圍，不將軟暴力與輕度硬暴力理解為家暴。
第三，實(shí)踐中軟暴力的情況較多發(fā)生，例如去工作單位鬧事、跟蹤騷擾受害者，使得受害者產(chǎn)生緊張恐懼心理等。此時(shí)，公安機(jī)關(guān)難以出具告誡令。
第四，家暴告誡令宣傳程度低，當(dāng)事人對(duì)其了解甚少，熟悉度不高，不清楚還有該救濟(jì)途徑。
（二）家暴概念的界定
《反家庭暴力法》出臺(tái)后，“家庭暴力”的概念界定更加明確化、法律化。曾經(jīng)，其法律文書常用“雙方經(jīng)常之間產(chǎn)生肢體沖突”來表明家庭暴力行為；而今，家暴一詞的法律定義更加廣泛、全面、精確。如確認(rèn)家暴是在家庭成員內(nèi)部之間使用暴力，可以分為軟暴力和硬暴力等等。
（三）家暴告誡令與人身安全保護(hù)令的銜接
家暴告誡令和人身安全保護(hù)令二者主體不同，告誡書是一種督促改正的治安行政制度，內(nèi)容主要是禁止加害人實(shí)施家庭暴力，是通過書面形式對(duì)加害人的法治教育。人身安全保護(hù)令的內(nèi)容是禁止實(shí)施暴力、禁止騷擾跟蹤接觸、責(zé)令遷出住所等。
二者關(guān)聯(lián)如下：
《反家庭暴力法》第二十條表明公安機(jī)關(guān)出警記錄、告誡書、傷情鑒定意見等可以作為認(rèn)定家暴事實(shí)的證據(jù)。在實(shí)踐中，人民法院也支持并貫徹這一做法，因?yàn)榉醇冶┯须[蔽性與特殊性，家暴告誡書、出警記錄等具有官方效力的材料都是具有較強(qiáng)證明力的證據(jù)。
人身安全保護(hù)令可以在軟暴力方面發(fā)揮充分作用。例如當(dāng)事人察覺到被騷擾時(shí)，其相關(guān)的報(bào)警記錄可以作為法官出具人身安全保護(hù)令的依據(jù)之一。因?yàn)槿松戆踩Ｗo(hù)具有預(yù)防的作用，不完全要求現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)發(fā)生再由公權(quán)力介入，經(jīng)判斷確實(shí)有現(xiàn)實(shí)侵害的危險(xiǎn)性即可核發(fā)人身安全保護(hù)令。同時(shí)，人身安全保護(hù)令作為間接表明家暴事實(shí)存在的依據(jù)，其實(shí)施避免了機(jī)械地認(rèn)定夫妻雙方感情是否破裂，有利于保護(hù)受害者的合法權(quán)益，避免“一審不判離”的機(jī)械適用。
（四）反家暴制度適用的被動(dòng)
由于訴訟機(jī)制要求，法院不能“判非所請(qǐng)”，因此反家暴法律制度的適用需要當(dāng)事人的申請(qǐng)才可受理。而當(dāng)事人由于法律意識(shí)的欠缺，對(duì)家暴行為存在認(rèn)識(shí)局限，對(duì)于家暴危害性認(rèn)識(shí)與預(yù)防保護(hù)措施均不熟悉，往往很少主動(dòng)適用。
家暴由于特殊性與隱蔽性，存在舉證困難問題，尤其是未成年人很難將證據(jù)固定下來。
（五）反家暴工作中的協(xié)調(diào)分工
由于受害者通常會(huì)尋求社區(qū)、婦聯(lián)的幫助，反家暴工作需要多方主體的合作開展。王庭長(zhǎng)認(rèn)為，公益訴訟組織可以幫助受害人申請(qǐng)保護(hù)令、告誡令，給予法律援助和心理寬慰。婦聯(lián)、工會(huì)、共青團(tuán)也多有專業(yè)心理團(tuán)隊(duì)，可以幫助受害者經(jīng)受家暴后進(jìn)行心理狀態(tài)的修復(fù)。
但法院和公安機(jī)關(guān)在反家暴工作中的作用是獨(dú)特、不可替代的，其措施有利于真正制止家暴行為的反復(fù)發(fā)生。
此外，施法官認(rèn)為執(zhí)行問題是告誡令、保護(hù)令實(shí)施的一大難點(diǎn)。法律雖然對(duì)協(xié)助執(zhí)行有所規(guī)定，但具體操作仍不夠明確。在具體的落實(shí)上仍存在疏漏。
（六）訴訟程序不盡完善
施法官在談?wù)摰綄徖韱栴}時(shí)指出是否可以設(shè)置強(qiáng)制性合并審理。由于極簡(jiǎn)程序的審限要求，法官在判案中可能存在調(diào)查不充分的問題，若該案與其他家事糾紛存在聯(lián)系，該案的審判必將對(duì)另案造成影響，合并審理更優(yōu)于了解案件全貌，也能減輕訴累。
四、反思與展望
（一）加大家暴告誡令制度及家暴行為本身的宣傳力度
上述現(xiàn)狀反映出當(dāng)事人、各類機(jī)構(gòu)對(duì)于家暴告誡令制度都缺乏認(rèn)識(shí)。而當(dāng)事人也對(duì)于家暴認(rèn)定本身存在嚴(yán)重障礙，對(duì)于家暴的認(rèn)定停留在“頭破血流”的狀態(tài)顯示不當(dāng)，家暴行為應(yīng)分級(jí)認(rèn)定，更有利于準(zhǔn)確打擊、安全保護(hù)，也為工作人員執(zhí)法提供有利的支撐。各地基層法院、婦聯(lián)、社區(qū)以及社會(huì)公益組織應(yīng)該專門針對(duì)家暴受害者進(jìn)行反家暴法律普法宣傳。特別關(guān)注家暴法律定義、行為類型、司法救濟(jì)途徑等知識(shí)要點(diǎn)，不僅要幫助受眾填補(bǔ)法律知識(shí)的空白，還要扭轉(zhuǎn)他們對(duì)“家暴是私事”的錯(cuò)誤觀念。只有這樣，受害者才會(huì)愿意為自己發(fā)聲，也敢于為自己爭(zhēng)取權(quán)益。
（二）加強(qiáng)反家暴工作的分工合作
為了有效地開展反家暴工作，需要各相關(guān)部門的緊密協(xié)作。法院、公安機(jī)關(guān)、婦女聯(lián)合會(huì)和受害者所在的社區(qū)都需要共同關(guān)注申請(qǐng)人在家庭暴力事件前、中、后的生活狀況。這既包括預(yù)防和制止家暴行為，也需要關(guān)注并安撫受害者的心理需求。上述的普法宣傳也可以通過婦聯(lián)、村委會(huì)、居委會(huì)、社區(qū)、公益組織與法院、公安等部門聯(lián)動(dòng)，借助紙媒、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)等多渠道開展反家暴法治宣傳。通過法庭開放日、送法下鄉(xiāng)、法治課堂等形式，以案釋法，為家暴受害人提供維權(quán)指南。
反家暴是一項(xiàng)系統(tǒng)性的社會(huì)工程，法院作為重要職能部門，以家暴告誡書為切入點(diǎn)，不斷加強(qiáng)與各職能部門的溝通協(xié)作，主動(dòng)對(duì)接，爭(zhēng)取支持，推進(jìn)信息互通、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、工作聯(lián)動(dòng)、矛盾聯(lián)調(diào)，逐步構(gòu)建起多機(jī)關(guān)支持、多部門配合、多主體參與、多資源利用的反家暴社會(huì)化工作格局。
其次，公安機(jī)關(guān)在反家暴工作中具有重要職責(zé)：積極介入調(diào)查，及時(shí)收集證據(jù)，確保對(duì)施暴者的定罪和處罰。此外，公安機(jī)關(guān)還應(yīng)加強(qiáng)對(duì)家暴案件的預(yù)防工作，通過宣傳教育和警示活動(dòng)，提高社會(huì)對(duì)家庭暴力的認(rèn)識(shí)和警覺性。
婦女聯(lián)合會(huì)在反家暴工作中發(fā)揮著橋梁和紐帶的作用，協(xié)助受害者提出申請(qǐng)，提供必要的支持和援助。婦女聯(lián)合會(huì)還應(yīng)積極開展家庭暴力預(yù)防宣傳活動(dòng)，增加公眾對(duì)家暴問題的認(rèn)識(shí)，并推動(dòng)社會(huì)輿論對(duì)家庭暴力的譴責(zé)。
社區(qū)工作人員應(yīng)與相關(guān)部門緊密合作，共同關(guān)注家暴受害者的生活狀況，提供心理支持和安撫，并協(xié)助受害者重新融入社會(huì)，鼓勵(lì)當(dāng)事人主動(dòng)向公安、法院尋求救濟(jì)，第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)、裁定保護(hù)及時(shí)、消除雙重顧慮、弱化舉證責(zé)任、強(qiáng)化疏導(dǎo)教育、多方督促履行、注重回訪幫扶、強(qiáng)制執(zhí)行有力的工作模式，給予受害人全方位的保護(hù)。
（三）深入審判方式與工作機(jī)制改革
消除一切形式的家庭暴力是家庭文明的標(biāo)志，是社會(huì)文明的基石。家和萬事興。依法打擊各種形式的家庭暴力行為，維護(hù)家庭和諧和社會(huì)穩(wěn)定，是司法機(jī)關(guān)義不容辭的責(zé)任，也需要全社會(huì)成員的共同努力。新時(shí)期，做好反家庭暴力工作任重而道遠(yuǎn)。各級(jí)人民法院應(yīng)持續(xù)深入推進(jìn)家事審判方式和工作機(jī)制改革，通過公正高效權(quán)威的司法裁判和宣傳教育，引導(dǎo)社會(huì)公眾增強(qiáng)對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的內(nèi)心認(rèn)同，讓崇尚文明、反對(duì)暴力成為人民群眾的自覺行動(dòng)和全體社會(huì)的良好風(fēng)尚，營(yíng)造和諧穩(wěn)定的家庭和社會(huì)環(huán)境。
五、實(shí)踐心得
本次線下實(shí)踐通過實(shí)地走訪江漢區(qū)人民法院，突出感受到家暴告誡令與實(shí)踐法律工作的脫節(jié)。再好的法律制度終究要落實(shí)才能發(fā)揮實(shí)效。當(dāng)下工作重點(diǎn)應(yīng)是加強(qiáng)宣傳普及工作，讓受害者在遭遇家暴時(shí)勇敢拿起法律武器，給予施暴者有利警戒。
社會(huì)實(shí)踐的核心在于具備問題意識(shí)，對(duì)于家暴告誡令制度本身進(jìn)行“學(xué)理背景——法律規(guī)范——具體實(shí)踐問題——解決方法”的剖析。在本次實(shí)踐中，我們向法官講述，明確家庭暴力告誡制度的法律性質(zhì)，告誡行為不能被簡(jiǎn)單定性為行政指導(dǎo)。家庭暴力告誡書在性質(zhì)上類似于價(jià)格認(rèn)定報(bào)告、事故調(diào)查報(bào)告等，雖然并非證據(jù)種類中的鑒定意見或書證，但可以作為證據(jù)使用，適用規(guī)則類似于鑒定意見。從這一角度上看告誡行為本質(zhì)上是一種行政事實(shí)行為，強(qiáng)調(diào)的是如實(shí)客觀地記載與家庭暴力相關(guān)的各種事實(shí)以作為后續(xù)訴訟的相關(guān)證據(jù)。告誡行為會(huì)對(duì)相對(duì)人后續(xù)權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生影響，因此可賦予相對(duì)人向同級(jí)公安機(jī)關(guān)復(fù)核等救濟(jì)權(quán) 利，以保障相對(duì)人自身的合法權(quán)益。家暴告誡書與人身安全保護(hù)令存在相通之處，但落實(shí)現(xiàn)狀卻較為不同，目前實(shí)施中也存在諸多障礙。橫向要從完善立法、嚴(yán)格執(zhí)法、全民守法三個(gè)方面入手，縱向要強(qiáng)化事前、事中、事后不同部門的協(xié)作配合，以更好發(fā)揮法律實(shí)效。
法院對(duì)于家暴告誡令制度的認(rèn)可，也反映出當(dāng)今家暴案件中的困難之處。希冀本次實(shí)踐能對(duì)反家暴工作提供有力的幫助與推動(dòng)。
