一、我國現(xiàn)有普惠金融司法協(xié)同機(jī)制總結(jié)
普惠金融糾紛調(diào)處中心主要由兩個(gè)主體組成：一是法院，二是金融機(jī)構(gòu)。在寧德模式中，二者分別是寧德市蕉城區(qū)人民法院和寧德農(nóng)商銀行。法院作為主導(dǎo)建設(shè)調(diào)處中心一方，主要負(fù)責(zé)兩項(xiàng)內(nèi)容：一是建立“1名員額法官+2名法官助理+3名書記員”模式的金融速裁審判團(tuán)隊(duì)，派駐擅長解決金融糾紛的法官對接指導(dǎo)與進(jìn)行特邀調(diào)解員建設(shè)；二是輔助金融機(jī)構(gòu)，積極支持引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)出臺(tái)針對普惠金融糾紛調(diào)處的優(yōu)惠政策。金融機(jī)構(gòu)作為配合一方，負(fù)責(zé)出臺(tái)具體的金融優(yōu)惠政策，并選派金融機(jī)構(gòu)工作人員進(jìn)入調(diào)處中心，深度參與金融糾紛調(diào)解。
“一站式”運(yùn)行機(jī)制共分為兩部分：一是訴前調(diào)解，二是訴前調(diào)解與訴訟相對接。在訴前調(diào)解中，調(diào)處中心一方面降低當(dāng)事人尋求司法救濟(jì)的門檻，訴前調(diào)解不收取任何費(fèi)用、通過償債激勵(lì)政策提高金融消費(fèi)者的主動(dòng)償債率，另一方面配備工作人員及特約調(diào)解員，廣泛吸納具有法律和金融專業(yè)知識人員及人大代表、政協(xié)委員等擔(dān)任調(diào)解專家?guī)斐蓡T。在訴前調(diào)解與訴訟相對接方面，訴前調(diào)解成功、雙方申請司法確認(rèn)協(xié)議效力的，由對接指導(dǎo)法官直接辦理，賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力；對于調(diào)解不成功、當(dāng)事人堅(jiān)持起訴的，直接導(dǎo)入立案系統(tǒng)，亦由對接指導(dǎo)法官承辦該案，讓“當(dāng)事人最多跑一趟”，實(shí)現(xiàn)“一站式”糾紛化解。
在事后保障方面，主要分為宣傳引導(dǎo)、合規(guī)讓利、人才引領(lǐng)、經(jīng)費(fèi)保障、績效考核五部分。在宣傳引導(dǎo)上，法院依托人民法庭和金融機(jī)構(gòu)鄉(xiāng)鎮(zhèn)網(wǎng)點(diǎn)、農(nóng)村普惠金融服務(wù)點(diǎn)、鄉(xiāng)村金融教育基地等場所開展陣地宣傳，廣泛凝聚普惠金融糾紛多元化解共識；在績效考核上，制定《員額法官辦案績效考核辦法》《特邀調(diào)解組織、特邀調(diào)解員管理辦法》，以績效考核助力司法協(xié)同精準(zhǔn)化。
此外，法院也會(huì)在案件審結(jié)后建立普惠金融糾紛典型案例庫，推動(dòng)普惠金融糾紛訴源治理。
此外，本機(jī)制還在以下方面具有創(chuàng)新性：
第一，創(chuàng)新金融糾紛“一站式”處置模式。對金融糾紛進(jìn)行分色標(biāo)注，按照相應(yīng)的普惠金融政策，選擇相應(yīng)的糾紛化解策略，將不同政策性產(chǎn)品糾紛進(jìn)行調(diào)判分道，開展風(fēng)險(xiǎn)防控篩查，將不同類型糾紛進(jìn)行快慢分道。目前，共實(shí)施3個(gè)全國性創(chuàng)新舉措，即實(shí)現(xiàn)涉林改糾紛信息上鏈，推出“三農(nóng)”綜合金融司法服務(wù)包，打出“多維惠青”組合拳。
第二，創(chuàng)新小額金融糾紛快速解決機(jī)制。構(gòu)建“法銀合作”多元解紛體系，以龍巖農(nóng)商銀行為試點(diǎn)銀行，簽訂《建立小額金融糾紛快速解決機(jī)制備忘錄》�？壳霸O(shè)立“惠農(nóng)e站”，簡化小額金融糾紛辦理流程，定制化解方案，給予普惠產(chǎn)品用戶適當(dāng)寬展期限，減免貸款的罰息、違約金等額外負(fù)擔(dān)，有效降低個(gè)體、小微企業(yè)等經(jīng)濟(jì)主體的融資成本。目前，該機(jī)制已在轄區(qū)63家銀行分支機(jī)構(gòu)逐步鋪開。
第三，創(chuàng)新推出信用脫困計(jì)劃。建立“線上自主申請+線下協(xié)調(diào)推動(dòng)”信用脫困協(xié)調(diào)保障機(jī)制。深入開展信用卡持卡人信用脫困行動(dòng)，為因創(chuàng)業(yè)失利、農(nóng)產(chǎn)品欠收、市場滯銷而陷入信用困境，“誠實(shí)而不幸”的債務(wù)人提供信用幫扶、信用脫困輔導(dǎo)。
第四，創(chuàng)新績效考核機(jī)制。在普惠金融司法協(xié)同機(jī)制實(shí)施之初，一方面為鼓勵(lì)法官開展訴前調(diào)解工作，提高調(diào)解成功率，另一方面也為降低虛假訴訟的風(fēng)險(xiǎn)、提高效率，法院創(chuàng)新設(shè)計(jì)一套環(huán)環(huán)相扣的流程。每個(gè)案件指派一個(gè)指導(dǎo)法官，而指導(dǎo)法官參與訴前調(diào)解的績效將被納入其年底的考核，通過績效鼓勵(lì)法官應(yīng)調(diào)盡調(diào)，把糾紛化解在萌芽狀態(tài)。調(diào)解員同樣如此，法院根據(jù)調(diào)解員全年的調(diào)解案件數(shù)和調(diào)解率，每年評選10-15名的優(yōu)秀調(diào)解員，相應(yīng)地給予物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)。
第五，創(chuàng)新打造訴非聯(lián)動(dòng)管理平臺(tái)。寧德市法院通過自主研發(fā)全省首個(gè)訴非聯(lián)動(dòng)管理平臺(tái)，與員額法官和調(diào)解員“1+1”的制度設(shè)計(jì)環(huán)環(huán)相扣，將指導(dǎo)法官、調(diào)解員與調(diào)解案件掛鉤，員額法官的加碼極大提高了公信力，也提升案件的調(diào)解成功率。
第六，創(chuàng)新推動(dòng)訴源治理。實(shí)行簡案預(yù)分與包案化解閉環(huán)工作模式，調(diào)解員現(xiàn)行介入開展訴前調(diào)解與失聯(lián)修復(fù)工作。為進(jìn)一步提高服務(wù)保障金融企業(yè)的針對性、實(shí)效性，同時(shí)主動(dòng)延伸司法服務(wù)觸角，走訪轄區(qū)銀行及金融機(jī)構(gòu)，開展“司法體檢”活動(dòng)，深入了解企業(yè)司法需求，從源頭上規(guī)范金融企業(yè)訴訟行為，為金融企業(yè)批量化訴訟奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。并利用線上平臺(tái)，如創(chuàng)立“惠農(nóng)e站”，通過線上線下雙向循環(huán)聯(lián)動(dòng)，達(dá)到普法、解紛、預(yù)警效果，促進(jìn)源頭治理。
第七，創(chuàng)新互聯(lián)網(wǎng)解紛模式。建立普惠金融司法協(xié)同中心線上平臺(tái)，打破信息壁壘，完善訴前多元解紛聯(lián)動(dòng)協(xié)調(diào)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)在線立案、在線司法確認(rèn)、在線調(diào)解等。同時(shí)，建立線上門診式庭審，并通過自主設(shè)計(jì)云端辦案平臺(tái)，利用金融單位在案件受理前端共享的法律要素，一鍵生成法律文書。充分發(fā)揮司法數(shù)據(jù)作用，強(qiáng)化金融司法數(shù)據(jù)的匯集、分析、研判，對金融服務(wù)實(shí)時(shí)展開數(shù)字體檢，以更及時(shí)的發(fā)現(xiàn)金融風(fēng)險(xiǎn)隱患，為金融監(jiān)管部門提供預(yù)警預(yù)防信號。同時(shí)對接數(shù)字普惠金融服務(wù)平臺(tái)，與金融監(jiān)管部門聯(lián)合構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)評估及應(yīng)對機(jī)制，實(shí)現(xiàn)金融安全與社會(huì)和諧的有效銜接。
二、各地金融糾紛類型及對應(yīng)創(chuàng)新機(jī)制匯總
從金融類糾紛案件的主要構(gòu)成來看，以湖南、山西、內(nèi)蒙古、湖北、福建、上海六省為例，大多地區(qū)的金融類糾紛案件主要構(gòu)成多為金融借款合同糾紛案件、借貸糾紛案件以及信用卡糾紛案件，但上海金融法院主要以證券、期貨類糾紛為主，其中還有部分地區(qū)少數(shù)還有儲(chǔ)蓄存款合同糾紛、委托理財(cái)糾紛以及保險(xiǎn)糾紛等。從主要的對應(yīng)糾紛解決措施來看，以湖南、山西、內(nèi)蒙古、湖北、福建以及上海的七個(gè)法院為例，其中六個(gè)法院都以調(diào)解為主要的解決措施；在以調(diào)解為主要解決措施的前提下，各地依據(jù)案件實(shí)際情況，輔以協(xié)商、立案審理判決、仲裁、訴訟等措施。以湖北省高級人民法院為例，它推動(dòng)建立與駐鄂金融部門溝通協(xié)調(diào)“六大機(jī)制”，初步形成了法銀訴調(diào)對接“湖北模式”。
在適用訴前調(diào)解程序的標(biāo)準(zhǔn)上，各地適用于訴前調(diào)解的前提均為：需要當(dāng)事人有調(diào)解意愿。但其中也有些地方特點(diǎn)，湖南省長沙市雨花區(qū)人民法院要求進(jìn)行訴前調(diào)解的案件是事實(shí)清楚、法律關(guān)系明確、訴訟額標(biāo)的較小的借款合同等商事合同類糾紛或者其他民商事糾紛；內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市人民法院、上海金融法院以及福建省寧德市蕉城區(qū)法院除當(dāng)事人意愿外其他的標(biāo)準(zhǔn)幾乎沒有。
在訴前調(diào)解的比例上，各地間在訴前調(diào)解的比例上差別較大，內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市人民法院以及山西省大同市平城區(qū)人民法院均表示調(diào)解結(jié)案率很低，而湖北省高級人民法院以及福建省寧德市蕉城區(qū)法院則表示訴前調(diào)解案件比例很高，成功率可達(dá)百分之六十以上，湖北省高級人民法院甚至超過百分之九十。
在對訴前調(diào)解的效力進(jìn)⾏確認(rèn)的形式層面，以內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市人民法院、福建省寧德市蕉城區(qū)法院與上海金融法院為例，三者均會(huì)采用司法確認(rèn)的形式來確認(rèn)訴前調(diào)解的效力。但是福建省寧德市蕉城區(qū)法院在案件判決后是即時(shí)履行的情況下，若原告出具不起訴申請書則案件當(dāng)場結(jié)案；若是分期付款則需要進(jìn)行司法確認(rèn)。
在以小微企業(yè)、農(nóng)戶等為主體的普惠金融類糾紛情況中，在普惠金融類糾紛數(shù)量的比例上，以內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市人民法院與福建省寧德市蕉城區(qū)法院為例，兩者以⼩微企業(yè)、農(nóng)戶等為主體的普惠⾦融類糾紛數(shù)量在金融類案件中比例均高達(dá)百分之七八十。在解決方式上均采用判決的方式進(jìn)行解決。
在法院與相關(guān)金融調(diào)解組織的合作層面，在調(diào)解程序中，湖南省長沙市雨花區(qū)人民法院、內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市人民法院均成立了金融訴調(diào)對接中心，實(shí)現(xiàn)訴調(diào)無縫對接。但從地方特色角度看，湖北省高級人民法院引入信息化手段，引進(jìn)金融糾紛調(diào)解組織入駐訴調(diào)平臺(tái)，通過信息化手段提高委托、送達(dá)、案件材料交換、 司法確認(rèn)等具體工作效率，便利當(dāng)事人參與金融糾紛多元化解；福建省寧德市蕉城區(qū)法院則成立了金融糾紛一站式的化解中心，將服務(wù)大廳、指揮中心、調(diào)解室、辦公室、科技法庭全部集中到了一棟大樓內(nèi)，大大提高金融糾紛訴調(diào)效率。然而法院在解決金融糾紛的過程中，與銀行、金融機(jī)構(gòu)的交流合作則限于信息溝通以及協(xié)商，基本上不直接與銀行對接，而是跟調(diào)解組織對接。
從銀行等金融主體應(yīng)對金融糾紛的措施來看，以湖北省武漢市銀行為例，主要存在以下舉措：
第一，采取相應(yīng)的措施減少金融糾紛的發(fā)生。例如在各網(wǎng)點(diǎn)設(shè)置消費(fèi)者保護(hù)熱線，并且定期安排相應(yīng)考核，考核消費(fèi)者保護(hù)熱線的接通率，以此解決客戶訴求。此外還通過規(guī)范業(yè)務(wù)流程以減少金融糾紛的發(fā)生，例如將借記卡收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)公開，設(shè)置保險(xiǎn)嚴(yán)格雙錄、信用卡前臺(tái)+后臺(tái)雙審核機(jī)制。
第二，是對糾紛的處理。處理的步驟大致分為三步。首先是針對金融糾紛，銀行的網(wǎng)點(diǎn)員工會(huì)現(xiàn)場與客戶協(xié)商解決，或者在后臺(tái)通過分行信用卡中心、95588等方式與客戶電話溝通初次溝通糾紛。難以解決的話，銀行會(huì)選擇將具體的金融糾紛上報(bào)給支行的對應(yīng)部門，比如運(yùn)管部門、信貸部門等，之后由支行上報(bào)分行部門，下工單再次與客戶進(jìn)行協(xié)商。如果照此處理后糾紛仍未解決，銀行會(huì)選擇再次協(xié)商分行起訴，強(qiáng)制執(zhí)行。
第三，與法院的對接方面。中國工商銀行設(shè)有分行的風(fēng)險(xiǎn)法律部和支行的信貸與投資管理部作為專門的部門與法院進(jìn)行相關(guān)金融糾紛的對接，也安排有相應(yīng)的網(wǎng)點(diǎn)合規(guī)負(fù)責(zé)人作為專門人員與法院進(jìn)行對接。
