【案情】
1994年7月2日,時(shí)年18周歲的女青年阿右以其表姐本莫的名義與山東籍男子朱某登記結(jié)婚。1995年生一男孩。1999年7月,阿右離家出走,并于2003年5月8日訴至法院,要求確認(rèn)其與朱某的婚姻關(guān)系無(wú)效。
【分析】
本案在審理過(guò)程中,對(duì)該案案由的確定存在四種不同意見(jiàn):
第一種意見(jiàn)認(rèn)為,該案應(yīng)定為婚姻無(wú)效糾紛。理由是阿右在與朱某辦理結(jié)婚登記時(shí)年僅18周歲,未達(dá)到法定婚齡,根據(jù)《婚姻法》第十條第(四)項(xiàng)的規(guī)定,屬無(wú)效婚姻。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為,該案應(yīng)定為解除非法同居關(guān)系糾紛。理由是阿右某某在與朱某辦理結(jié)婚登記時(shí)未達(dá)到法定婚齡,且兩人實(shí)施了弄虛作假的欺騙行為取得結(jié)婚登記,其同居行為不受法律保護(hù),應(yīng)解除其非法同居關(guān)系。
第三種意見(jiàn)認(rèn)為,該案應(yīng)定為撤銷婚姻糾紛。理由是阿右在與朱某辦理結(jié)婚登記時(shí)未達(dá)到法定婚齡,是以弄虛作假的手段取得結(jié)婚登記,其形式要件和實(shí)質(zhì)要件均不合法,人民法院應(yīng)予撤銷。
第四種意見(jiàn)認(rèn)為,雖然阿右申請(qǐng)宣告婚姻無(wú)效,并要求解除非法同居關(guān)系,但該案既不是婚姻無(wú)效糾紛,也不是解除非法同居關(guān)系糾紛,應(yīng)定為離婚糾紛,原因在于:
第一,《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十條第二款規(guī)定,未到法定婚齡結(jié)婚的婚姻無(wú)效。本案中阿右在辦理結(jié)婚登記時(shí)年方18歲,未達(dá)到法定婚齡,但其在起訴時(shí)已經(jīng)27歲,無(wú)效婚姻的情形已經(jīng)消失,不能以無(wú)效婚姻處理。
第二,婚姻法第十一條規(guī)定,因脅迫結(jié)婚,受脅迫方可以向婚姻登記機(jī)關(guān)或人民法院請(qǐng)求撤銷該婚姻。受脅迫的一方撤銷婚姻的請(qǐng)求,應(yīng)當(dāng)自結(jié)婚登記之日起一年內(nèi)提出。該案中并不存在因脅迫結(jié)婚的情形,因此,阿右不能行使撤銷權(quán)。
第三,1994年2月1日民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施后,未辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義共同生活的男女,未補(bǔ)辦結(jié)婚登記的,按解除同居關(guān)系處理。本案中阿右于1994年7月2日與朱某辦理結(jié)婚登記,雖是弄虛作假取得,但并非“未辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義共同生活”。因此,該案不能以解除非法同居關(guān)系立案。
第四,最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件如何認(rèn)定夫妻感情確已破裂的若干具體意見(jiàn)》規(guī)定:“凡屬下列情形之一的,視為夫妻感情確已破裂。”其中第4條內(nèi)容就是“一方欺騙對(duì)方,或者在結(jié)婚登記時(shí)弄虛作假,騙取《結(jié)婚證》的。”阿右與朱某以弄虛作假的手段騙取結(jié)婚登記證,是認(rèn)定夫妻感情確已破裂的標(biāo)準(zhǔn)之一,而不是認(rèn)定婚姻無(wú)效或可撤銷的標(biāo)準(zhǔn)。
第五,最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條規(guī)定:“訴訟過(guò)程中,當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致的……人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可以變更訴訟請(qǐng)求。”人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求來(lái)確定案件的最初案由,但應(yīng)當(dāng)根據(jù)查證的案件事實(shí)確定案件的最終案由。阿右在訴狀中要求宣布婚姻無(wú)效和解除非法同居關(guān)系,人民法院查證不屬婚姻無(wú)效和解除非法同居關(guān)系情形的,應(yīng)告知阿右可以將自己的訴訟請(qǐng)求變更為與朱某離婚。
綜上所述,該案案由宜定為離婚糾紛,法院按離婚案件進(jìn)行處理較為適宜。
「標(biāo)簽: 案件分析報(bào)告」
