《資本論》讀后感2000字精選三篇
【第一篇】
馬克思《資本論》是一篇不朽的名著
《資本論》是馬克思耗盡畢生心血的結晶�！顿Y本論》把高度的科學性和革命性統(tǒng)一在一起，是一部系統(tǒng)的、邏輯嚴密的經(jīng)濟學著作。它批判地繼承了資產(chǎn)階級古典政治經(jīng)濟學的科學成分，深刻地論證了資本主義產(chǎn)生、發(fā)展、滅亡的歷史必然性，肯定了它的歷史地位，揭示了它內(nèi)部不可克服的矛盾及其必然被社會主義所取代的客觀規(guī)律。它不僅是一部經(jīng)濟學巨著，而且是一部哲學巨著、一部科學社會主義巨著，是馬克思主義的百科全書，是“工人階級的圣經(jīng)”。
關于《資本論》的研究對象和目的，馬克思指出：“我要在本書研究的，是資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應的生產(chǎn)關系和交換關系。”“本書的最終目的就是揭示現(xiàn)代社會的經(jīng)濟運動規(guī)律。”
關于《資本論》的內(nèi)容，馬克思在《資本論》第三卷開篇時指出；“在第一卷，我們研究的是資本主義生產(chǎn)過程本身作為直接生產(chǎn)過程考察時呈現(xiàn)的各種現(xiàn)象，而撇開了這個過程以外的各種情況引起的一切次要影響。但是，這個直接的生產(chǎn)過程并沒有結束資本的生活過程。在現(xiàn)實世界里，它還要由流通過程來補充，而流通過程則是第二卷的研究對象。在第二卷中，特別是把流通過程作為再生產(chǎn)過程的媒介來考察的第三篇指出：資本主義生產(chǎn)過程，就整體來看，是生產(chǎn)過程和流通過程的統(tǒng)一。至于這個第三卷的內(nèi)容，它不能是對這個統(tǒng)一的一般的考察。相反地，這一卷要揭示和說明資本運動過程作為整體考察時所產(chǎn)生的各種具體形式。資本在自己的現(xiàn)實運動中就是以這些具體形式互相對立的，對這些具體形式來說，資本在直接生產(chǎn)過程中采取的形態(tài)和在流通過程中采取的形態(tài)，只是表現(xiàn)為特殊的要素。因此，我們在本卷中將要闡明的資本的各種形式，同資本在社會表面上，在各種資本的互相作用中，在竟爭中，以及在生產(chǎn)當事人自己的通常意識中所表現(xiàn)出來的形式，是一步一步地接近了。”這是馬克思對《資本論》前三卷研究對象、內(nèi)容和理論結構的概括和說明。
《資本論》的體系是“一個藝術的整體”，它的結構是“科學的輝煌成就”�！顿Y本論》以資本主義生產(chǎn)方式作為研究的基礎，以資本作為研究的主體，以剩余價值作為研究的中心，以資本內(nèi)在矛盾發(fā)展作為研究的主線，以揭示資本主義社會經(jīng)濟規(guī)律作為研究的目的。在抽象范疇上升到具體范疇的科學敘述方法的指導下，整個理論體系通過矛盾形態(tài)演化、范疇演進和規(guī)律轉化，揭示出資本主義經(jīng)濟關系特殊的社會歷史性質(zhì)及其發(fā)展的歷史趨勢。
《資本論》問世后，對人類歷史的發(fā)展進程，產(chǎn)生了深遠的影響，不僅成為無產(chǎn)階級和共-產(chǎn)-黨人的必讀書目。而且得到資產(chǎn)階級學者的承認。英國《經(jīng)濟學家》周刊2002年12月21日發(fā)表的文章《共-產(chǎn)主義后的馬克思》，文章中承認馬克思主義具有強大影響力。文章中一些論斷還是客觀的，給人啟發(fā)的。文章講到了1999年，BBC評尋千年偉人”，卡爾·馬克思名列榜首，而愛因斯坦、牛頓、達爾文則分列二、三、四名，表明“馬克思主義作為一位哲學家、社會科學家、歷史學家和革命者所取得的成果在今天仍然得到學術界的尊重。”文章明確指出：“馬克思在許多方面都是正確的：比如資本主義的許多問題、全球化和國際市嘗經(jīng)濟周期和經(jīng)濟決定思想的方式等。馬克思很有先見之明。”“馬克思遭到了誤解。東歐和前蘇聯(lián)實行的共-產(chǎn)主義是對馬克思主義思想的扭曲。”“請你務必丟棄前蘇聯(lián)和東歐實施的共-產(chǎn)主義，但千萬不要丟棄馬克思。”“這位偉人在許多問題的看法上都是正確的，他應該得到更多的承認。”文章說：“馬克思思想的影響力遠遠不止于人數(shù)日益減少的自封的馬克思主義者，他的許多假設、分析的特點和思維習慣在西方思想界甚至更大的領域都廣為流傳。”由此，看到馬克思主義的科學與偉大。
【第二篇】
題記:事物在其表面上，往往以與其本質(zhì)相矛盾的形式表現(xiàn)出來。
記得以前看到某個西方政治著作家的話，說集權和極權的區(qū)別在于，集權只是一種形式上的專制，而極權則是一種真正意義上的專制，因為它深入人心，讓社會的每一個成員都從心里認同這種專制獨裁。而現(xiàn)代社會，正是一個資本所統(tǒng)治的極權社會。
馬克思把資本主義看作一種歷史的生產(chǎn)方式。資本主義生產(chǎn)方式的特點是，資本家用一定量的預付資本，購買雇傭工人的勞動;雇傭工人為資本家勞動，從而以工資的形式取得自己勞動的報酬。這一過程表面看起來是非常公平的:資本家和工人，分別作為勞動力的買方和賣方，平等的出現(xiàn)在勞動力市場上、平等的交易;資本家可以選擇雇傭這個工人，也可以選擇雇傭那個工人，工人可以選擇受這個資本家雇傭，也可以選擇受那個資本家雇傭。表面上看來，資本家和工人的關系完全符合商品交換的價值規(guī)律。
但是，在這表面之下，掩蓋了事實的真相，那就是:勞動力的使用價值和它的價值，是兩個截然不同的東西。資本家所付給工人的工資，只是他的勞動力的價值，而不是他的勞動力的使用價值。
剩余價值，這個資本主義生產(chǎn)的最大秘密，就隱藏在勞動力的使用價值和價值的差別之間。勞動力的使用價值，是使用勞動力所創(chuàng)造的價值。比如，在一個10小時工作日內(nèi)，工人以10000元的原料，生產(chǎn)了20000元的產(chǎn)品，那么，勞動力的使用價值就是10000元(20000元減去10000元)。勞動力的價值，是指勞動力的維持費用，即:一個人要保持正常的體力和腦力，在一天之中所要消耗的生活資料的價值。比如工人為資本家勞動了一天，獲得5000元的工資，那么，這5000元就是他的勞動力的價值。
工人為資本家勞動10小時，創(chuàng)造了10000元的價值(勞動力的使用價值)，平均每小時勞動創(chuàng)造1000元價值。而他實際上獲得的工資卻只有5000元，也就是說，他只有5小時在為自己勞動，而剩余的5小時，全部是無償?shù)臑橘Y本家勞動。這剩余的5小時勞動所創(chuàng)造的價值，就是剩余價值，就是資本家的利潤的來源。——如果沒有剩余價值，則資本不可能增殖，資本家不可能獲得利潤。
在雇傭勞動中，勞動者(工人)的所有勞動都表現(xiàn)為為自己的勞動;他為資本家提供的無償勞動(剩余勞動)掩蓋在他的工資的面具之下。在奴隸勞動中，奴隸的所有勞動都表現(xiàn)為為奴隸主的勞動;即使是奴隸維持自己生存所必需的生活資料，也表現(xiàn)為奴隸主的財產(chǎn)。在徭役勞動中，農(nóng)民在一年中的一段時間內(nèi)在自己的土地上為自己勞動，在另一段時間內(nèi)在地主的土地上為地主勞動，即服徭役。
在雇傭勞動和奴隸勞動中，勞動者為自己和為他人的勞動，在時間和空間上是結合在一起的。不同點僅在于，雇傭勞動的成果表現(xiàn)為勞動者自己的財富，而奴隸勞動的成果表現(xiàn)為奴隸主的財富;前者是隱蔽的剝削，后者是赤祼祼的不加掩飾的剝削。在徭役勞動中，勞動者為自己和為他人的勞動，在時間和空間上是分開的。
典型的奴隸勞動，如古希臘羅馬的奴隸制和內(nèi)戰(zhàn)以前美國南方種植園的奴隸制。在奴隸勞動占統(tǒng)治地位的社會，信奉“奴隸是會說話的工具”。奴隸和其他的勞動資料一樣，都是奴隸主的財產(chǎn)的一部分。在雇傭勞動占統(tǒng)治地位的社會，信奉自由、平等。我在稍后會論及，為什么這種自由平等的理念，落實到現(xiàn)實中，會成為它的反面，甚至形成現(xiàn)代社會中資本的極權統(tǒng)治。
通過對雇傭勞動的使用價值和價值的區(qū)別，我們也就可以理解為什么平等的商品交換規(guī)律，會演變?yōu)椴黄降鹊馁Y本主義占有規(guī)律。
買方和賣方在對等的基礎上，進行平等的交換，起初并沒有產(chǎn)生任何問題。但是，當交換的商品變成勞動(勞動力)這一特殊商品時，異變便開始了。勞動力的使用形成勞動，而勞動創(chuàng)造價值，因此，勞動力便可以與資本進行交換。(勞動力本身不是價值，它不可以與代表價值的資本進行交換。)這里的欺騙性在于，工人天真的以為資本所購買是他的勞動，他得到資本所付的工資，他與資本間的交易就算完成了、兩者就扯平了。而實際上，工資所購買的，并不是他的勞動，而是他的勞動力，換句話說，只是他的勞動的一部分，即他的勞動力的維持費用。而他在自己的勞動力的維持費用之外所創(chuàng)造的價值，則無償?shù)臑橘Y本家所占有了。
因此，在勞動(勞動力)的買賣這一特殊的商品交換過程中，擁有資本的一方，日益富裕，享受著社會進步的果實，而擁有勞動力的一方，日益貧窮，資本主義財富生產(chǎn)的一切歷史必然性的悲劇皆落到了他們的頭上。正如在奴隸勞動之中，物質(zhì)生產(chǎn)過程的所有血淚都是奴隸的血淚一樣。
命運是否真的存在?在一定的歷史時期內(nèi)，可以說是有命運的。奴隸不能擺脫他作為主人工具的地位，(注意，不要把個別奴隸的解放，甚至躍升為奴隸主，等同于奴隸地位的改變;橫掃羅馬本土二十年的漢尼拔，也曾是奴隸哩。)這是奴隸的命運。而奴隸的現(xiàn)代后裔，雇傭工人，則再也不會重復祖先們那種直接隸屬于人、作為工具而存在的命運了。他們變成了隸屬于資本的奴隸，但在面對他人時，他們可以有權宣示自己的獨立了。
宗教把命運神化為永恒，正如資本把它的剝削權力神化為永恒一樣。在基督教，現(xiàn)代的資本家打上了上帝選民的印記，而雇傭工人，則等待著末日審判那未知的命運。說白了，資本就是現(xiàn)代社會的上帝。
現(xiàn)代社會，就其性質(zhì)而言，是排斥多神教的。一元化的基督教，是最適合資本的宗教。
順便提一下，關于財產(chǎn)繼承權的問題。羅素在他的《西方哲學史》中，曾經(jīng)飽含人類同情的善意關懷，說過這樣的話:政治權力的繼承已經(jīng)成為過去，經(jīng)濟權力的繼承是否也有一天會消失呢?父親把政治權力傳給兒子，是不合法的，那么，父親把經(jīng)濟權力傳給兒子，又為什么是合法的呢?羅素說，我看不到政治權力和經(jīng)濟權力兩者之間的區(qū)別。他認為，或者說他希望，經(jīng)濟權力的繼承，也終有一天會消失。
除了政治權力和經(jīng)濟權力二者之間的對比，他找不出本質(zhì)的區(qū)別外，羅素沒有給出任何關于這個論點的論證。一直以來，我都不明白，為什么經(jīng)濟權力的繼承會走政治權力的繼承那條老路，走到最后全社會都認為它是非法的。——除了驚嘆羅素這種天才的類比和想象力外，就是一串問號了。
但在馬克思這里，我找到一點線索。正如上文所提到的，資本家和工人，一個擁有資本(勞動資料的所有者)，一個擁有勞動力。勞動不再像文明初期那樣，是勞動力對勞動資料的主動、自覺的占有，而異化為了后者對前者的強制的、有計劃的壓榨。資本家把財富傳給子孫，實際上是把剝削他人的權力傳給了子孫。只要資本主義生產(chǎn)方式不改變，“財富的繼承直接意味著剝削權力的繼承”這一規(guī)律便不會改變。資本從父親的手中傳給兒子，換一個角度來看，更易于理解事情的真相:資本把自己的代表從父親換成了兒子;人的生老病死絲毫不會影響資本的增殖。于是，我們可以看到繼承權背后所隱藏的真相，那就是:這僅僅只是一個資本所有者變化的過程，就像A把手頭持有的股份轉讓給B一樣，問題的實質(zhì)沒有任何改變。
因此，即使現(xiàn)代社會的法律規(guī)定廢除繼承權，對資本主義生產(chǎn)方式也不會有絲毫影響。
但是，歷史的來看，只有當資本主義生產(chǎn)方式消滅之時，繼承權才會消滅;一旦資本主義生產(chǎn)方式消滅，繼承權就會自然隨之消滅。在現(xiàn)代社會，要強制的消滅繼承權，只有帶來反面的效果，正如羅剎國曾經(jīng)搞的集體農(nóng)莊、老毛曾經(jīng)搞的人民公社一樣。
明白了這一點，我們也就能明白，為什么父死子繼、兄終弟及這樣的政治權力傳承模式，可以在古時候獲得如此持久的生命力。即使實行選舉制、規(guī)定領導人任期的古羅馬，在其滅亡之后的一千年歲月里，其民主制會被西歐人棄之如敝屣。
即使有傳說中堯舜禪讓制的光輝，中國古代的思想家們也沒對皇帝的家族繼承問題提出過疑問。不要據(jù)此斷定中國古人愚昧、中國古代思想家沒水平，連民主都沒人提。今人笑古人政治權力的繼承，而后人也將笑今人經(jīng)濟權力的繼承。今人笑古人不知政治領域的民主，而后人也將笑今人不知經(jīng)濟權力上的民主。某些借此貶低中國文化的所謂教授學者，只不過是落在世界歷史的資本主義角落里坐井觀天的可憐蟲罷了。
當然，從馬克思(1818-1883)的時代到今天，雖然僅僅一百余年，但現(xiàn)代社會卻發(fā)生了翻天覆地的變化。馬克思曾說，社會日益分裂為兩大直接對立的階級，即資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級�，F(xiàn)在看來，事實并非這樣簡單。馬克思的估計有點兒樂觀了，他低估了技術進步對資本主義生產(chǎn)方式的促進。
20世紀的技術進步，是人類歷史上任何一個時期都不能比擬的。這種技術進步，只有在資本主義生產(chǎn)方式下才有可能，(有人說二戰(zhàn)促進了技術的進步。二戰(zhàn)可以說是技術進步的催化劑，但絕不是反應物本身。)而技術進步反進來，又進一步促進了資本主義生產(chǎn)方式，使它煥發(fā)青春活力。普通人的生活之所以能夠變得更加富有，主要是得益于技術進步造成的勞動生產(chǎn)率的增長，這種增長一方面減少了工人的必要生活資料在其總的勞動價值中所占的比重，從而大大的加強了相對剩余價值的剝削，另一方面使得工人的必要生活資料在量上有巨大的增長。即是說，工人必要生活資料相對的增長了，但絕對的減少了。
要更清楚的說明這個問題，需要論述絕對剩余價值和相對剩余價值的生產(chǎn)，以及機器對人類勞動的保存(只有在大工業(yè)中，在機器生產(chǎn)中，人類才得以保存過去勞動創(chuàng)造的價值。)，這里暫不打算涉及。
需要注意的是，資本論中很大篇幅便是對大工業(yè)生產(chǎn)的研究。絕不能說馬克思沒有觀察到技術進步的作用，只是他當年看到的技術進步，相比起20世紀的來，無疑是小巫見大巫了。那些以20世紀資本主義的發(fā)展來否定19世紀馬克思的研究的人，只能說明他們沒有認真的閱讀過馬克思。觀察一個人對另一個論著的批評是否恰當、水平有多高，很多時候其實并不需要翻看另一個人的論著，只看看這個人的批評本身就夠了。大部分人的批評是自說自話，連對手的觀點都沒搞清楚就開始瞎掰。比如，把現(xiàn)代經(jīng)濟學與馬克思的理論直接對立起來的人，一定就是在玩盲人摸象的把戲。
在本質(zhì)上，現(xiàn)代社會并沒有變。雖然它自19世紀以來在生產(chǎn)力上有了巨大的進步，但它仍是資本主義的。
關于對現(xiàn)代社會的批判，法蘭克福學派是水平最高的。比如馬爾庫塞寫過《單向度的人》，提示現(xiàn)代人的所謂自由的虛偽性，一方面是自由越來越多，另一方面則是限制越來越多。但遺憾的是我沒有完整的閱讀過法蘭克福學派的著作，雖然大學里曾十分鐘情于他們的批判。
法蘭克福學派的批判屬于社會文化批判，與馬克思的著重于經(jīng)濟領域的批判不同。但是，正是有了馬克思對資本主義生產(chǎn)方式的批判，法蘭克福學派的社會文化批判才有可能。要深入理解法蘭克福學派的批判研究，馬克思是不可不讀的。理解了《資本論》，對法蘭克福學派的觀點就更易理解了。
【第三篇】
《資本論》，是馬克思的著作，是以唯物史觀的基本思想為指導，透過深刻分析資本主義生產(chǎn)方式，揭示了資本主義社會發(fā)展的規(guī)律，同時也使唯物史觀得到了科學的驗證和進一步的豐富和發(fā)展�！顿Y本論》運用唯物史觀的觀點和方法，將社會關系歸結為生產(chǎn)關系，將生產(chǎn)關系歸結于生產(chǎn)力的高度，從而證明了社會形態(tài)的發(fā)展是一個不以人的意志為轉移的自然歷史過程。
馬克思的剩余價值理論作為一種結合生產(chǎn)關系解釋分配關系的學說，不僅僅對剝削問題作了科學分析，也為科學解釋市場經(jīng)濟條件下的社會各階層人民的實際作用和應得利益奠定了理論基礎。但是，我們就應看到，目前它面臨著來自兩個方面的挑戰(zhàn)，一個是一些人試圖借助西方主流經(jīng)濟學的分配理論，否定剩余價值論的學術成就;另一個是一些人將剩余價值理論看成是不需要隨社會經(jīng)濟條件變化而發(fā)展的自然科學理論，從而窒息了剩余價值理論的發(fā)展路徑。因此，針對上述挑戰(zhàn)做出回應，深化對剩余價值理論的認識，具有重大的理論好處和現(xiàn)實好處。對于剩余價值論的本質(zhì)解釋，馬克思在分析商品價值構成結構時，以前提出過一個十分著名的公式：C+V+M。C是指生產(chǎn)資料包括設備、原料等的價值，V是以工資形式出現(xiàn)的勞動力的價值，M是以企業(yè)主利潤形式出現(xiàn)的剩余價值。馬克思認為，C作為投入資本，只是把所購買的設備、原料等的價值轉移到新的商品中去，并沒有增加新的價值量，只有工人付出的活勞動的價值V，才是創(chuàng)造出新價值M的唯一因素。馬克思由此說明，企業(yè)主的剩余價值或利潤，是由雇傭工人的勞動創(chuàng)造出來的，而這種創(chuàng)造過程并沒有得到任何工資補償。馬克思在《資本論》中對剝削現(xiàn)象的描述實際上是實證和抽象兩種方法并用的，雖然剩余價值理論未能確立，但并沒有影響《資本論》成為工人的圣經(jīng)，原因在于：
第一，剝削現(xiàn)象是客觀存在的，是工人切身體會到的。馬克思把工人勞動創(chuàng)造的價值形象地說成，一部分是為了彌補勞動力再生產(chǎn)的“必要勞動”，另一部分是為資本家創(chuàng)造的“剩余勞動”，十分直觀而且簡單明了，很容易使工人理解。第二，馬克思雖然不是憑借嚴密的邏輯力量證明了剝削現(xiàn)象的存在，但在《資本論》中列舉了超多駭人聽聞的事例，描述了資本家對工人進行殘酷剝削的事實，這種實證方法的巨大力量彌補了他的抽象思維方法的缺陷，甚至使許多虔誠地信奉他的理論的人，對剩余價值理論的科學性，從來沒有產(chǎn)生過絲毫的懷疑。也就是說，馬克思的剩余價值理論雖然失敗了，但他用實證的方法對剝削現(xiàn)象的描述卻取得了巨大的成功，最終還是實現(xiàn)了寫作《資本論》的根本目的。在馬克思看來，資本家總能獲得剩余價值或利潤，資本家永遠是資本家，而工人只能維持勞動力的再生產(chǎn)，只能絕對貧困下去，工人永遠是雇傭工人，兩者之間不存在轉化的條件，他沒有為勞資關系互相轉化帶給理論依據(jù)，不能解釋資本主義社會矛盾的逐步緩和以及工人階級相對貧困化的現(xiàn)象。按照瓊?羅賓遜的理論，財產(chǎn)的私人壟斷導致剝削的產(chǎn)生，壟斷條件如果發(fā)生改變，既可能使有的資本家因為破產(chǎn)而淪為雇傭工人，也可能使有的工人因為勞動成果的積累而發(fā)展成為資本家，她的理論既能夠解釋勞資關系的對立，又能夠解釋勞資關系的轉化。在我國現(xiàn)實生活中，資本所有者與勞動者并不存在不可逾越的鴻溝，勞動者同時也可能是股票持有人，許多人已經(jīng)具有勞動者和資本所有者雙重身份。瓊?羅賓遜從壟斷或不平等競爭的社會關系中解釋剝削現(xiàn)象，其理論具有廣泛的適用性，不僅僅能夠說明以資本為手段的剝削，還能說明以其它壟斷條件為手段的剝削，尤其是能夠解釋貪官污吏憑借手中的權力來攫取社會財富的“權力剝削”行為。剝削是以必須社會的價值決定為基礎確立起來的經(jīng)濟范疇。在市場經(jīng)濟條件下，剝削現(xiàn)象的產(chǎn)生雖然以不等價交換為前提，但不等價交換現(xiàn)象不都是剝削現(xiàn)象。這是因為，在決定市場價格的壟斷和競爭的諸多因素中，包括自然壟斷因素、歷史構成的壟斷因素、人為的壟斷因素、社會制度造成的壟斷因素、商品交換過程中偶然出現(xiàn)的壟斷因素、供求關系變化引起的壟斷因素，等等。市場主體利用這些壟斷條件參與競爭就會出現(xiàn)不等價交換，顯然不能把這些不等價交換現(xiàn)象都當成剝削現(xiàn)象。由于經(jīng)濟行為都包含著對壟斷條件的利用，因而從利用壟斷條件進行競爭這一點上，不能區(qū)分剝削與非剝削兩種不同的經(jīng)濟行為。社會主義承認市場經(jīng)濟中價格機制的調(diào)節(jié)作用，就必然承認在必須范圍內(nèi)和必須程度上的不等價交換的合理性，亦即承認市場主體利用價格透過正當?shù)膲艛嗪透偁帿@得必須利潤的合理性，并在法律制度上予以保護。利潤作為商品的成本與收益之間關系的表現(xiàn)，同時也體現(xiàn)著市場主體之間的收益分配關系，是市場經(jīng)濟的特有現(xiàn)象，不是資本主義的特有現(xiàn)象。
如果消滅了利潤，市場經(jīng)濟就不存在了。無須否認，肯定在必須范圍內(nèi)和必須程度上不等價交換的合理性，就包含著承認勞動市場在必須程度上的不等價交換的合理性，從勞動市場本身就存在著買方壟斷因素的事實來看，這就等于承認必須程度的剝削現(xiàn)象存在的合理性，因而歷史地、發(fā)展地看，社會主義是限制和逐步縮小剝削范圍直至最終消滅剝削現(xiàn)象的長期發(fā)展過程。按照現(xiàn)行的法律規(guī)范來衡量，社會所允許的勞動市場以及其他市場的不等價交換現(xiàn)象，在性質(zhì)上不屬于不正當競爭的行為，也就不屬于剝削現(xiàn)象，只有超出法律限定范圍和程度的不正當經(jīng)濟行為，才屬于不合理的經(jīng)濟行為。由于剝削是包含著道德標準的經(jīng)濟范疇，只有根據(jù)不同的社會狀況或歷史階段才能作出準確的解釋，因而無論在理論上還是在實踐上，都不能把利潤完全看成是剝削的結果，而要根據(jù)時代的變化，賦予不同時代的剝削概念以不同的涵義。
傳統(tǒng)好處上的剝削是指買賣勞動的不等價交換關系，只要是以勞動市場的買方壟斷為基礎的不等價交換，就是對賣方勞動成果的剝削或侵占，只要勞動作為商品來被動地出賣，本身就意味著剝削。從這個好處上說，解決勞動不該成為商品的問題，徹底消滅剝削現(xiàn)象，是社會主義社會長期的歷史任務。剝削作為對我國現(xiàn)實的一種經(jīng)濟現(xiàn)象的理論描述，是以承認勞動買賣關系存在著不等價交換為前提的，是指買賣勞動超過必須限度的不等價交換關系，勞動的買方壟斷不直接構成剝削，只有利用壟斷條件超過了規(guī)定的界限才構成剝削，這是現(xiàn)階段決定剝削行為的客觀標準。社會主義的最終目標是消滅一切剝削現(xiàn)象，包括利用勞動市場的壟斷條件進行剝削的現(xiàn)象，使勞動不再具有商品的屬性，勞動者真正成為社會的主人，成為名副其實的社會主體。社會主義現(xiàn)階段的目標，是把傳統(tǒng)好處上的剝削現(xiàn)象控制在必須的范圍內(nèi)，承認勞動市場必須程度的壟斷具有合理性，把超過規(guī)定界限的勞動市場的壟斷視為剝削現(xiàn)象，并依法予以取締。這就決定了我們所說的消滅剝削現(xiàn)象，不是空想社會主義的烏托邦，而是把理想與現(xiàn)實辯證統(tǒng)一齊來的實際運動和發(fā)展過程。，在這一點上，我們不僅僅把社會主義作為一種先進的社會制度去實行，將其看作前無古人的偉大事業(yè)，而且更重要的是，把社會主義當作一個從初級階段逐步發(fā)展到高級階段的漸進的歷史發(fā)展過程，不可能短期內(nèi)就能到達理想的目標，最終消滅剝削現(xiàn)象必然要經(jīng)過相當漫長的歷史階段和艱難困苦的奮斗歷程。我國經(jīng)濟學界關于馬克思勞動價值論五十年間的五次討論，留給人們的思考和關注是深刻雋永而又經(jīng)久不息的。
總的來說，盡管每次爭論的主題不完全相同，但爭論發(fā)展的方向是一致的，即在遵從科學指導思想的基礎上，跟隨時代的變化，堅持和發(fā)展馬克思的勞動價值論。從取得的成就來看，勞動外延的擴大得到了越來越多學者的認可。第三產(chǎn)業(yè)的勞動是否創(chuàng)造價值，科技人員的勞動是否創(chuàng)造價值，企業(yè)主的勞動是否也有創(chuàng)造價值的一面，這些問題從馬克思的有關社會勞動和管理勞動的二重性的論述中都能夠找到支持的證據(jù)。而且從邏輯的推演和歷史演進的角度，這些勞動成為價值的源泉并不真正構成問題。幾十年來關于馬克思勞動價值論的爭論取得的重大進展。為“發(fā)展和創(chuàng)新馬克思勞動價值論”指明了方向，積累了超多豐富的理論財富，為創(chuàng)新勞動價值論作出了歷史性的貢獻。
