支持經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉的觀點(diǎn)：中國(guó)不能再走新加坡式威權(quán)主義道路了
中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉2013年2月22日在黑龍江亞布力中國(guó)企業(yè)家論壇上呼吁：中國(guó)不能再走新加坡式威權(quán)主義道路，這是難得的真知灼見(jiàn)。中國(guó)發(fā)展，中國(guó)繼續(xù)改革向什么方向走，這在當(dāng)前中國(guó)，并不是不存在的嚴(yán)重問(wèn)題，執(zhí)政黨明確了中國(guó)特色社會(huì)主義道路，但它的實(shí)質(zhì)究竟應(yīng)該是什么，認(rèn)識(shí)并非完全一致。2月19日新加坡前領(lǐng)導(dǎo)人李光耀發(fā)表了對(duì)中國(guó)崛起的看法，以及擔(dān)憂和期望，歸結(jié)到根本，他希望中國(guó)不要走自由民主的道路，要走新加坡式的威權(quán)主義道路。
李光耀以及新加坡著名的學(xué)者、作家鄭永年，可說(shuō)是中國(guó)政府和執(zhí)政黨的好朋友，諍友，他們發(fā)表過(guò)很多對(duì)中國(guó)很有見(jiàn)解的看法和建議，但他們共同的特點(diǎn)是堅(jiān)定地站在新加坡式威權(quán)主義的立場(chǎng)上，宣揚(yáng)東方儒家實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化而興盛的經(jīng)驗(yàn)。李光耀認(rèn)為，中國(guó)不會(huì)成為自由、民主國(guó)家，也不要成為自由、民主國(guó)家，他說(shuō)：“中國(guó)若成為自由民主國(guó)家會(huì)崩潰”�！栋拇罄麃喨藞�(bào)》認(rèn)為，這是李光耀警惕崛起的中國(guó)，其實(shí)不完全是，李光耀實(shí)際是在向中國(guó)政府和執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)人，遞點(diǎn)子，中國(guó)不能走自由、民主的道路，只能走維權(quán)主義的道路，即東方專制的現(xiàn)代化道路。所謂“東方專制”，是中國(guó)及中國(guó)一些亞洲國(guó)家，受中國(guó)的影響，而建立起來(lái)的以儒家思想為核心的封建主義專制制度，它的現(xiàn)代化，只是在當(dāng)代使封建的專制政治體制，使儒家的思想，適應(yīng)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化而已，它與人民民主的思潮和大趨勢(shì)是不一致的。人們從李光耀、包括鄭永年的言論和文章中，很難聽到和見(jiàn)到他們論述人民的自由、民主和幸福；他們重視民生，但是把人民的民生、幸福納入到東方專制的體制之中，并不彰顯以人為本的思想，把人民的民生，包括一定的自由、民主作為東方專制的威權(quán)主義的派生物。
“以人為本”，中國(guó)春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)，政治家管仲就提出過(guò)，以后納入了儒家的“民為本”思想，但這個(gè)“民為本”，并不主張人民是國(guó)家社會(huì)的主人，它是儒家主張的封建等級(jí)社會(huì)秩序中有著進(jìn)步意義的附屬部分，是在封建主義的框架之內(nèi)，從屬于東方專制的強(qiáng)權(quán)主義和現(xiàn)代威權(quán)主義的，絕大多數(shù)的人民并沒(méi)有或者沒(méi)有真正的主人翁地位，人民沒(méi)有真正的完全的自由、民主。
自由、民主，是歐洲文藝復(fù)興以后，特別是法國(guó)大革命和美國(guó)獨(dú)立宣言以后，成為新時(shí)代需求的語(yǔ)匯，盡管自由、民主的思想來(lái)源于人類的遙遠(yuǎn)，有人類的文明史，就有了記載。人類追求自由、民主，這是人類的本性，實(shí)現(xiàn)人的自由、民主和幸福，是人類歷史發(fā)展的趨勢(shì)，但人類自由、民主和幸福，成為公開，正義凜然的需求，還是近幾百年的事，在東方專制體制的中國(guó)，歷史還要短些。中國(guó)1919年的“五四”運(yùn)動(dòng)，可說(shuō)是中國(guó)人民的自由、民主才真正登上了歷史舞臺(tái)，中國(guó)人民百多年的奮斗，難道不是為了爭(zhēng)取人民的自由、民主和幸福嗎？
現(xiàn)代威權(quán)主義，從實(shí)質(zhì)講，不是人民民主的，雖然它比強(qiáng)權(quán)主義進(jìn)步�，F(xiàn)代威權(quán)主義不過(guò)是封建專制主義的進(jìn)步和變異。北京大學(xué)馬克思學(xué)院教授尹保云在2012年《炎黃春秋》第五期發(fā)表的《威權(quán)主義的歷史意義》一文中，他對(duì)極權(quán)主義的解釋說(shuō)：“極權(quán)主義的特點(diǎn)是：高度技術(shù)理性的統(tǒng)治權(quán)不受限制地被領(lǐng)導(dǎo)人操縱，鼓動(dòng)社會(huì)革命，熱衷社會(huì)動(dòng)員和控制，一元化的政治結(jié)構(gòu)，單一的意識(shí)形態(tài)統(tǒng)治等等”。他認(rèn)為現(xiàn)實(shí)例子如斯大林蘇聯(lián)和二戰(zhàn)時(shí)期的德國(guó)與意大利，其實(shí)毛澤東時(shí)代“文革”中的中國(guó)也是。他對(duì)威權(quán)主義的解釋是：“威權(quán)主義則是另一種政體，它的專制程度遠(yuǎn)比極權(quán)主義溫和，政治結(jié)構(gòu)不是一元化的，而是具有不充分的多元化，意識(shí)形態(tài)也不是單一的，而是多種理念混合，不搞政治動(dòng)員和群眾運(yùn)動(dòng)等等”，他舉了新加坡、韓國(guó)、臺(tái)灣的例子，其實(shí)現(xiàn)在的中國(guó)也是。我認(rèn)為他對(duì)極權(quán)主義和威權(quán)主義的解釋內(nèi)容是比較合乎實(shí)際的，但威權(quán)主義不是另一種政體，它是封建專制的極權(quán)主義的進(jìn)步，演變和變異，而在根本思想上還保留著封建專制主義的影響。他還引用美國(guó)亨廷頓在二十世紀(jì)后期對(duì)威權(quán)主義的解釋定義：“指稱所有不民主的體制，不民主政權(quán)的類型是：一黨體制，極權(quán)體制，個(gè)人獨(dú)裁，軍人政權(quán)以及類似的政權(quán)”，尹教授認(rèn)為，這是不嚴(yán)肅的定義，把理論搞亂了，把現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題簡(jiǎn)單化了，這有一定的道理，但威權(quán)主義絕不是人民民主主義。
新加坡、韓國(guó)、臺(tái)灣，的確是威權(quán)主義發(fā)展了經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)了國(guó)家和地區(qū)的發(fā)展，但是必須看到，威權(quán)主義絕不具有人民民主主義的生命力。隨著經(jīng)濟(jì)、政治、文化的發(fā)展和人民素質(zhì)（主要是人民民主主義的素質(zhì)）的提高，威權(quán)主義的魅力和作用是在消退的，至少在韓國(guó)和臺(tái)灣，人民的民主在發(fā)展，堅(jiān)持威權(quán)主義已經(jīng)開始阻礙著經(jīng)濟(jì)、政治文化的發(fā)展。特別要看到威權(quán)主義并不必然導(dǎo)致國(guó)家管理理性化的發(fā)展，因?yàn)樗鼪](méi)有根本的保證，這就是一切要依靠人民民主的憲政，而不是威權(quán)。威權(quán)政治是和“人治”聯(lián)系在一起的，只有法制的人民民主體制，才是國(guó)家、社會(huì)、人民需要的。不管是什么威權(quán)主義，包括所謂現(xiàn)代化的威權(quán)主義走向極權(quán)主義如一紙之隔，由威權(quán)主義走向人民民主義，則要新的思維，創(chuàng)造性的思維，不顧既得利益集團(tuán)的阻擾，這個(gè)過(guò)程要痛苦得多，困難得多。
21世紀(jì)的中國(guó)，無(wú)須由毛澤東的極權(quán)主義發(fā)展到威權(quán)主義，按尹教授的定義，現(xiàn)代中國(guó)已經(jīng)是威權(quán)主義的。現(xiàn)在執(zhí)政黨提出了“以人為本”，“人民民主”、“社會(huì)主義”的理念，要建立中國(guó)特色的社會(huì)主義，實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主，實(shí)現(xiàn)全中國(guó)人民的自由、民主、平等和幸福。這不只是在理念上肯定了人民民主的普世價(jià)值，而且在實(shí)踐上肯定了人民民主的新思維，基本上舉起了“以人為本”、人民民主、社會(huì)主義旗幟。建立中國(guó)特色社會(huì)主義就是要以以人為本，人民民主、社會(huì)主義為內(nèi)容，為路線、為目的。在一定的歷史階段，是通過(guò)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)實(shí)現(xiàn)的，黨的領(lǐng)導(dǎo)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)都是實(shí)現(xiàn)這個(gè)內(nèi)容、路線、目的的手段。中國(guó)目前國(guó)家社會(huì)發(fā)展的關(guān)鍵，就是要把以人為本、人民民主、社會(huì)主義的內(nèi)容，目的充實(shí)到中國(guó)特色的社會(huì)主義理論和實(shí)踐中去，而不是還發(fā)展到什么威權(quán)主義。新的思維已經(jīng)它有了，問(wèn)題是能不能徹底擺脫毛澤東極權(quán)主義的影響，擺脫既得利益集團(tuán)的阻擾，中國(guó)特色社會(huì)主義不能和威權(quán)主義等同起來(lái)。中國(guó)已經(jīng)形成了的既得利益集團(tuán)，需要威權(quán)主義，現(xiàn)代化的威權(quán)主義，這樣既可以壟斷權(quán)力，又可以得到資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的利益。李光耀說(shuō)，中國(guó)若成為自由、民主的國(guó)家必然要崩潰，真正的意思是中國(guó)只有走威權(quán)主義的道路才不致崩潰。恰恰相反，中國(guó)不能成為自由民主的國(guó)家，繼續(xù)走威權(quán)主義的道路，是必然要崩潰的，這是遲早的事。威權(quán)主義是封建專制極權(quán)主義的進(jìn)步變異，是封建社會(huì)、資本主義社會(huì)走向最終的人民民主社會(huì)的一種過(guò)渡，它在二十一世紀(jì)已經(jīng)是落后于時(shí)代的。中國(guó)崛起的戰(zhàn)略，的確應(yīng)該創(chuàng)造一個(gè)繁榮強(qiáng)大的未來(lái)，這需要新的思維、新的主義，匯入人民民主的大潮流，大趨勢(shì)之中。堅(jiān)持舊思維，舊的威權(quán)主義，必然走向歷史的反面。使中國(guó)人民百多年對(duì)自由、民主的追求再次受到嚴(yán)重的挫折，中華復(fù)興之夢(mèng)是難以實(shí)現(xiàn)的。所以，我支持吳敬璉教授的觀點(diǎn)：中國(guó)不能再走新加坡式的威權(quán)主義道路。
