《烏合之眾》讀后感500字精選三篇
【第一篇】
無論如何，我不應(yīng)該屬于任何一方陣營。群體的意識應(yīng)不應(yīng)該被嘲笑？這只是我搞不清楚的問題之一。很久以前就看過這本書，當(dāng)時只是感覺勒龐說的挺對，也沒啥想法。只是最近突然覺得真實世界的發(fā)展仿佛就是那個樣子……
很久以前，勒龐就預(yù)言了今日群體中的大部分特征：智商低于群體中的任意個體，換句話說就是智商無下限。“群體總是受著無意識因素的支配”，“大腦活動的消失和脊髓運動的得勢”……最后“群體既易于英勇無畏也易于犯罪“這一切描述是不是很眼熟？
事實就是這是一個群體的時代，要取得別人的認(rèn)同那么必須先認(rèn)同一個群體，無論你是否知道人格和智慧都將被磨滅。無論這個群體對某事是認(rèn)同還是反對，這都是一個個的群體和陣營。對某一群體的認(rèn)同取決于群體的言論和發(fā)布的消息——至少我認(rèn)為現(xiàn)在是這樣的——諸如微博等等，而事實告訴我們?nèi)后w的觀察往往是失真的。正像書中所講，群體的情緒是單純的，夸張的。而群體又是易受暗示的，于是這就催生了種種陰謀論，因為你不知道他們到底是不是被煽動了，是不是被暗示了。因為前面說到真實已......
【第二篇】
為什么叫烏合之書?比如勒龐老師這本七拼八湊偏見橫飛胡亂論證縱筆狂書還攢出了一門“群眾心理學(xué)”。
這門學(xué)問有三大寶貝：一曰泛化(genenalisation)，拉丁民族就怎么怎么浪漫激進，盎格魯撒克遜就怎么怎么沉靜穩(wěn)重，法國人就怎么這么愛窩里斗呢?瞧隔壁英吉利半島現(xiàn)如今還尊著國王叻!總之，頗有我國近代“國民性派”的范。
證明偏見(confirming bias)。群眾可以做出所有令人發(fā)指的事，只要勒龐能找到例子。其實群眾溫和柔順團結(jié)御侮的例子找上百來個也不難，有沒有興趣寫一寫。
無視因果，堅決不分析。我看勒龐老師遍地埋雷，撒警句就提心吊膽。以后我論文也這么寫好了，科學(xué)什么的都死去吧!
最牛逼的是，烏合之書踩到了太多點子。民族最根本，抹平的才智，良知的下限，獨斷的渴望，極端的勝利，形象與斷語，重復(fù)與傳染，通通恰到好處。勒龐就是學(xué)術(shù)界的江湖醫(yī)生，亂刀解剖小群眾。
【第三篇】
體之中累加在一起的只有愚蠢而不是天生的智慧。
單單是他變成一個有機群體的成員這個事實，就能使他在文明的階梯上倒退好幾步。
群體的特點幾乎總是可以在低級進化形態(tài)的生命中看到，例如婦女，野蠻人和兒童。
群體很少對主觀和客觀加以區(qū)分，它把頭腦中產(chǎn)生的景象也當(dāng)作現(xiàn)實。
哪怕他們只有一點基本的心理學(xué)修養(yǎng)，他們也會知道，事情恰恰相反，兒童一直就在撒謊。用孩子的證詞來決定被告的命運，還不如扔錢幣的方式來得合理。
只能把史學(xué)著作當(dāng)作純粹想象的產(chǎn)物。寫這樣的東西完全是在虛擲光陰。
群體的情緒就像女人一樣，一下子便會陷入極端。懷疑一說出口，立刻就會成為不容辯駁的證據(jù)。
把群體的推理成為推理，只能算是一種比喻。
他們并不推理或只會錯誤的推理，也不受推理過程的影響。
它不能辨別真?zhèn)位驅(qū)θ魏问滦纬烧_的判斷。
在這方面，有無數(shù)的個人比群體水平高明不了多少。
名稱不過是些無用的符號，歷史學(xué)家在深入到事物的深層時，很少需要留意它們
